Алесь Мищенко. Цивилизация после людей.


М57 Мищенко А. Цивилизация после людей. СПб: Издательство А. Голода. 2004.— 128 с. ISBN 5-94974-031-9
Автор книги — учёный, специалист по искусственному интеллекту, кандидат физико-математических наук. Книга — о путях развития живой материи на нашей планете и, возможно, впервые после В. И. Вернадского, в ней рассматривается вопрос эволюции ноосферы.
Что последует за человеком?

Цивилизация после людей

Предисловие Александра Болонкина

Появление у человека Разума, то есть способности строить абстрактные модели окружающей среды, а затем и возможности преобразовывать эту среду, используя эти модели в соответствии со своими интересами, резко выделило его из животного мира и сделало царём жизни на Земле. В большинстве своём Человечество считает себя вершиной Разума и верит в вечную биологическую жизнь на Земле.
Однако появление биотехнологий, способных изменять генотип человека и компьютеров, совершающих логические операции в миллионы раз быстрее человеческого мозга и не ограниченных пределом человеческой жизни, привело наиболее активных мыслителей к идее, что человек есть только начальная ступенька к некоему Высшему Разуму, мощность которого будет превосходить мыслительный потенциал всего человечества и который не ограничен во времени рамками жизни человека. Естественно желание знать, каковы будут цели этого Всемогущего Разума и что же будет с человечеством, с нашей милой и дорогой Землёй?
Этим важнейшим вопросам, развитию теории Разума (мыслящей материи — по терминологии автора) и посвящена данная работа.
Многих ужасает сама мысль о том, что человечество может исчезнуть в результате технологической революции. Они наивно полагают, что если бы вовремя убить изобретателя боевого автомата, танка или учёных, создавших теорию атомной бомбы, то не было бы войн и жилось намного спокойнее. Но научный и технологический прогресс можно только замедлить, но нельзя остановить. Тем более, что прогресс компьютерной техники — основы мыслящей материи — обещает осуществить и вековую мечту человека о вечной жизни, хотя бы в новом электронном облике.
Осознание неизбежности (и необходимости) электронной цивилизации (переход от антропоцентризма к нооцентризму — по терминологии автора) приводит к коренным изменениям нынешней политики по сохранению окружающей среды, приоритетов в развитии технологий, в мышлении человечества. Чем быстрее люди осознают это, тем быстрее и с меньшими потерями человечество осуществит переход на более высокую ступеньку цивилизации.
Сейчас многим очевидно, что цель Природы — создание Высшего Разума. Хотелось бы сказать несколько слов о цели Высшего Разума. Автор исследует следующие его цели: улучшение контроля над живой материей, переход на альтернативные носители и возможность контроля окружающей среды. Это ближайшие цели. Мне кажется, что глобальная цель Природы — это сохранить Высший Разум и все добытые знания при коллапсе Вселенной, а возможно, творить новые Вселенные, т.е. стать Богом, если под Богом понимать Всезнающее и Всесильное Существо, способное управлять Вселенной, а, возможно, и её законами.
Данная работа — серьёзный вклад в теорию Высшего Разума.
Д.т.н. Александр Болонкин,
старший научный сотрудник ВВС США,
бывший старший научный сотрудник НАСА

Введение

Люди и динозавры: вымереть или измениться?

Более трёх миллиардов лет продолжается на Земле эволюция — появляются всё новые формы жизни, на смену предшествующим, какими бы успешными и адаптивными те ни были. Является ли человек вершиной эволюции или ему все таки придётся «уступить место» новым, пока неизвестным формам жизни и бытия?
Большинство людей уверены, что ничего совершеннее человека не будет и быть не может. Будущее выглядит для них либо как процесс улучшения условий жизни, развития науки и техники, заселения других планет и т. п., либо как катастрофа, крушение цивилизации и последующая эволюция низших видов. И в том, и в другом случае человек просто не может представить, что его сменят другие формы жизни.
…Так же считали и динозавры, однако эволюция на них не застыла…
Что же ожидает человечество в будущем? Последние десятилетия этот вопрос перестал быть просто любопытной темой для дискуссии. С одной стороны, экологические прогнозы ставят под сомнение выживание цивилизации уже в нынешнем веке. Компьютерное моделирование экологического кризиса, проведенное Медоузом в 1991 и описанное им в книге «Пределы роста», довольно точно соответствует нынешнему темпу загрязнения окружающей среды. С другой стороны, успехи генетики дают повод сомневаться в том, что человек останется человеком в нашем понимании этого слова. Ведь уже сегодня он может и размножаться клонированием, и искусственно изменять свой генотип, а значит и свой внешний вид. По мнению одного из величайших учёных современности Стивена Хокинга, человеческий вид и структура его ДНК начнут резко меняться уже в этом веке.

Люди и древние рыбы: превращение поневоле

Анализ этих двух тенденций проведён автором в его последних исследованиях. Результаты указывают на то, что человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепёрых рыб, что явились переходным видом между водными и сухопутными формами жизни. Итак, для понимания будущего человечества вспомним историю возникновения сухопутных животных.
Давным давно жили на Земле кистепёрые рыбы (фактически, они отличались от обычных лишь тем, что их плавники были слишком сильными и «мясистыми»). Экологические проблемы, с которыми столкнулись тогда все древние рыбы, были под стать нашим: глобальное потепление, пересыхающие водоёмы. Кое кто из рыб уже подумывал дышать воздухом (они так и назывались —двоякодышащие). Кистепёрые же рыбы, наоборот, не могли себе представить жизни без родной водной стихии и, дабы в ней остаться, стали понемногу перебираться из одного пересыхающего водоёма в другой.
Поначалу они, возможно, так же, как и мы, «радовались», что нашли способ справиться с этим экологическим бедствием и останутся рыбами навсегда. Однако постепенно их сильные плавники, созданные для плавания, но слишком часто задействованные для ходьбы, уже перестали быть плавниками. Их попытки остановить свою эволюцию привели, как ни парадоксально, к тому, что они совершили один из самых больших эволюционных скачков в истории Земли. Они превратились в первых сухопутных животных, освоив мир, считавшийся непригодным для обитания.
Где же у человека эти слишком сильные плавники, которые, как ему кажется, он употребляет для выживания, хотя на самом деле они послужат его превращению в совершенно новый вид?
Для человека это — его сознание и процесс мышления.
Сознание и мышление развилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь уметь общаться с себе подобными на языке абстрактных слов и понятий — будь добр, научись манипулировать этими словами и понятиями в своём собственном мозгу.
Язык и связанное с ним сознание были задуманы природой как инструмент коллективного выживания групп людей. Благодаря этому инструменту выживания, человек, казалось бы, может оставаться человеком сколь угодно долго — этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям не приходилось развивать какие либо другие приспособления для выживания (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось бы, эволюция человека должна на этом остановиться — действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовить каменный топор?
Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это подобно тому, как объяснять каждый сухопутный шаг кистепёрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент, когда невозможно отличить, был ли этот сухопутный шаг сделан всё ещё ради стремления достичь нового водоёма или уже для того, чтобы лучше освоиться на суше.
Так и у человека, постепенно, язык, сознание и мышление перестали служить лишь задачам выживания. Появилась философия, вслед за ней абстрактные науки. Появились религия, культура, искусство… Сегодня мир человеческого сознания всё больше и больше отрывается от потребностей человеческого тела. Исследование возможных путей развития сознания — одна из основных задач этой книги. И, если Вы взяли в руки именно её, а не, например, книгу о вкусной и здоровой пище, значит, Вами движет не только желание выжить, но и желание развиваться. А задумывались ли Вы, к чему приведёт человечество это развитие?
Знакомьтесь: мыслящая материя, потомок человечества
Возможно ли полное освобождение сознания от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, что будет им двигать? Простора для фантазии много — это и вариант «копирования» человеческого сознания на кибернетические и альтернативные бионосители, и вариант создания киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширенными возможностями. К настоящему времени проведены первые эксперименты по объединению мозга с Интернетом. Учёные Массачусетского технологического университета добились, чтобы мозг обезьяны через Интернет контролировал движения робота, в 600 милях от лаборатории. Исследователи университета Эмори имплантировали микросхему в голову парализованного человека, дав ему возможность управлять окружающими приборами непосредственно из мозга.
Более того, в принципе, нет физических ограничений для помещения сознания и в такие «нематериальные» объекты, как переменные электромагнитные поля, локализованные плазменные волны и так далее — информация может существовать везде, где нет вакуума. Чтобы точно прогнозировать процесс освобождения сознания от человеческого тела, необходимо рассматривать происходящую на Земле эволюцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления (необходимо перейти от антропоцентризма к нооцентризму). Ведь, если, например, рассматривать эволюцию кистепёрых рыб, не поднимаясь на уровень эволюции жизни на планете, то превращение плавников в лапы будет казаться не первыми признаками новой формы жизни, а уродством. Такое неприятие ждёт и все изменения человеческого вида (более крупный и мощный мозг, лёгкие, приспособленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и т.п.).
Анализ тенденций развития человечества, говорит о том, что эта данная стадия развития уже не укладывается в законы развития живой материи. Эволюция, как человечества, так и планеты в целом, подчиняется уже совершенно новым законам, которые могут быть характеризованы совершенно новым типом материи — мыслящей, поведение которой не описывают ни биология, ни психология, ни экология. Более того, в будущем человек перестанет быть единственным носителем мыслящей материи. Как она будет себя вести в других, не человеческих носителях —вопрос чрезвычайно интересный.
Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а, следовательно, и будущего самой планеты) необходимо создание новой науки для описания этого вида материи. Жизнь, двигатель развития планеты последние 2 млрд. лет, уступает эту функцию Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли.
Конечно, как и с превращением плавников в лапы, все изменения человеческого вида, все попытки создания альтернативных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «аморальное вторжение в святая святых природы», «покушение на замысел Бога» и т. п. Однако люди всё равно будут следовать совету Апостола Павла «Всякий поступай по удостоверению своего ума» (Рим. 14:5). Трудно сказать — хорошо или плохо пытаться изменить человеческий вид. Одно лишь достоверно: прогресс остановить практически невозможно, а значит, как изменение человеческого вида, так и создание альтернативных носителей мыслящей материи — дело совсем недалёкого будущего. В этом убеждают как успехи кибернетических наук (вплотную приблизившихся к моделированию человеческого мозга и сознания), так и успехи генетики и биологии, которые очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволюцию, но и кардинально переключить её из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн».
Люди слишком часто берут на себя право решать, каков был замысел Бога. Причём обычно люди просто считают, что замысел Бога совпадает с их замыслом и не совпадает с замыслом их оппонентов.
Мыслящая материя будущего, контролирующая состояние и процессы, происходящие в ноосфере, будет иметь возможность замены и улучшения своих материальных носителей — фактически это означает независимость её от материи физической.
Эта мыслящая материя уже не будет «разумной жизнью», она будет располагаться на более совершенных, чем жизнь, носителях и использовать более совершенные средства воздействия на окружающий мир.

Когда люди перестанут быть людьми?

А. Клоны и генетически изменённые люди

Игнорируя запреты, над первым прорывом в «святая святых» природы — над созданием клонированного человека — работают многие лаборатории мира. Среди них как и просто делающие бездоказательные заявления об успешном клонировании — «Клонэйд» и лаборатория Северино Антинори, так и крупнейшие исследовательские институты мира. Так, американская компания АСТ объявила о первом в мировой истории клонировании эмбриона человека. Учёным из Вустера (штат Массачусетс) удалось добиться развития клонированного человеческого эмбриона до шести клеток. Конечно, запреты на клонирование человека справедливы — наука ещё не готова к такому шагу, и вероятность создания неполноценного человека велика. По мнению Рудолфа Джениша, клоны склонны к нарушениям механизмов регуляции генов, поэтому они пока живут меньше, склонны к ожирению, имеют другие проблемы со здоровьем. Согласно его исследованиям, клоны, созданные по существующим технологиям, не всегда могут правильно прочитать свой собственный генетический код.
Однако вспомним: по словам Яна Вилмута, клонировавшего знаменитую овцу Долли, эксперимент удался только с 250 го раза, а попыток «нелегального» клонирования человека было на сегодняшний день значительно меньше. Проблемы клонирования человека, прежде всего этические, но не биологические. Майкл Вест, руководитель компании АСТ, заявил, что проблемы клонов подобны проблемам искусственного оплодотворения и в ближайшем будущем будут решены.
Сочинским институтом медицинской приматологии совместно с Российско Американским центром репродукции и генетики человека начат совместный проект с целью поставить на поток клонирование обезьян. В то же время, по мнению ряда экспертов, клонировать людей значительно проще, чем приматов. Хочется надеяться, что факт появления полноценных и здоровых людей, созданных путём клонирования произойдет не в подпольных или секретных лабораториях, а будет открыт для общества.
Поскольку на сегодняшний день человек гораздо более успешно размножается «обычным» путём, само по себе клонирование человека не представляет собой практической ценности. Оно подобно рекламной акции, устроенной человечеством самому себе с целью демонстрации собственной научной мощи. Однако те же самые технологии очень скоро позволят человеку не только копировать, но изменять себя так же легко, как он изменяет и улучшает программы созданных им роботов.

Б. Роботы и киборги

Кроме возможности изменять ДНК, предпосылками превращения человека в новый вид являются революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро и наноуровнях, достигнутые кибернетическими и био технологиями. Эти предпосылки сейчас воспринимаются, скорее, как нечто вспомогательное к эволюции человека, чем как нечто, предвещающее её скорый конец.
Между тем, фирма IBM уже объявила о создании к 2005 г. компьютера, сравнимого по мощности с мозгом человека (проект «Blue One»). По прогнозам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 — интеллекту всего человечества. Конечно, эти машины будут совершенно не похожи ни на «персоналки», ни на супер ЭВМ. Это будут принципиально новые квантовые, молекулярные и оптические компьютеры. К созданию молекулярных компьютеров, которые, как и живая материя, используют молекулы для хранения информации и проведения вычислений, вплотную подходят разработчики компании Hewlett Packard и учёные университета UCLA, США.
Согласно прогнозам, до 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путём. Естественно, далее последуют попытки переписать сознание на искусственные носители. И естественно, что (как и в случае с клонированием человека) эти попытки рано или поздно увенчаются успехом, фактически, мы живём на пороге не только отрыва сознания человека от тела, но и создания «чистой мысли», меняющей свои носители, а, следовательно, не зависимой от них.
Превращение человека в мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции деятельности нервной системы. По прогнозам Роберта Гиффорда, к 2030 г. станет возможным запустить миллиарды нано роботов (тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникать во все клетки мозга и тела. Сначала этих роботов будут использовать для лечения, улучшения жизнедеятельности, для создания галлюцинаций под контролем компьютера (виртуальная реальность). В дальнейшем они смогут фактически заместить деятельность всех систем организма, превращая его в совершенное, вечное биокибернетическое тело.
Таким образом, становится возможным не только вечное существование сознания на альтернативных мозгу носителях, но и вечное существование самого мозга и человеческого тела. Превращение человека в мыслящую материю, в ноосферный «чистый разум» не будет резким кардинальным превращением людей в киборгов роботов с человеческим сознанием. Оно будет происходить постепенно, и оно уже началось с контроля над человеческим телом и мозгом, коррекции и улучшения их работы.

В. Бессмертные люди

Итак, не только бессмертие человеческого сознания, но и бессмертие человеческого тела становится не слишком отдалённой перспективой. Первую попытку достичь бессмертия на клеточном уровне предприняла британский биохимик Илам Абульядайель. Ей удалось «перевести назад» стрелки биологических часов, отвечающих за старение и конечную гибель клеток. Разработанная Илам методика позволяет вернуть лейкоциты (отвечающие за наш иммунитет) в то состояние, в котором они находились ещё при развитии эмбриона. Результаты работы по омоложению человеческих клеток ставят под сомнение необратимость процесса старения и неизбежность смерти человеческого организма.
В это же время новосибирскими учеными найдены другие механизмы борьбы со старением организма. По словам Л. Панина, директора института биохимии Сибирского отделения Академии медицинских наук, если «подстёгивать» восстановление клеток за счёт увеличения количества резидентных макрофагов (клеток, способствующих регенерации организма после травмы, стрессов и в повседневной жизни), то проблему омоложения можно считать близкой к разрешению.
Ещё более радикальные исследования направлены на поиски самого «гена смерти». Уже известно, что он находится в одном из участков четвёртой хромосомы. (Специалисты из Beatson Laboratories в Глазго определили, что раковые клетки не умирают именно благодаря отсутствию этого участка в четвёртой хромосоме). Исследования секретов смерти и долголетия, закодированных в этой хромосоме, были продолжены бостонским учёным Томасом Перлсом. Ему удалось с вероятностью до 95 % установить участок четвёртой хромосомы, который содержит 100 500 генов, в том числе и ген долголетия. По мнению авторов исследования, после определения гена (или нескольких генов), ответственных за долголетие, удастся создать препараты для продления жизни.

Г. Люди, «заражённые» программируемыми вирусами

Как будут выглядеть люди будущего? Какими будут технологии, способные изменить человеческий вид и создать на его основе новый носитель мыслящей материи? Поскольку кибернетика вплотную подошла к возможности реализации сознания на альтернативных носителях, а биология — к изменению человеческого мозга и тела (существующих носителях сознания), такие технологии следует искать где то на стыке этих наук. Понятно, что речь идёт не просто о слиянии этих наук в их сегодняшнем состоянии. Новый носитель мыслящей материи вовсе не будет похож на персонажа из фантастического боевика: киборга мутанта с полу человеческой, полу железной головой. На микро/нано масштабах вещество ведёт себя по другому, нежели в современных роботах или компьютерах. Поэтому практически сразу приборы нано уровня будут более похожи на живые микроорганизмы, воспроизводящие себя и, подобно вирусам, взаимодействующие с человеческим организмом, но помогая ему (в отличие от вирусов) и расширяя его возможности. «Заболев» такой «инфекцией», человек будет трансформироваться в новое состояние, как сознания, так и тела.
Введение в организм «программируемых» вирусов уже сейчас используется для лечения детей с нарушенным иммунным механизмом: гены, «не доставшиеся» ребёнку при рождении, помещаются в такой вирус, который, как и все остальные вирусы, способен проникать внутрь лимфатических клеток и менять их поведение. Современная наука стоит на пороге не только создания рукотворных программируемых вирусов, но и управления поведением ДНК в принципе: первые опыты по контролю поведения ДНК уже проводятся, например, группой Симана в университете Нью Йорка.

Д. Скрытые и новые резервы человеческого мозга

Чем больше человек будет изменять свою органическую основу, тем больше он будет превращаться в «чистую» мыслящую материю.
Человеческий мозг от природы обладает способностью оптимально настраивать свою работу в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами. Это подтверждается как эволюцией человека, так и развитием мозга по мере взросления каждого индивида. Мозг обладает достаточно большими скрытыми резервами. Более того, он способен самостоятельно настраивать свою работу для использования предоставляемых ему новых ресурсов. Это подтверждено прямыми экспериментами по улучшению и наращиванию мозга. По причине большого риска в настоящее время подобное наращивание используется лишь в крайних случаях при лечении слабоумия. Однако с улучшением и совершенствованием этих технологий каждый сможет не только довести свой мозг до состояния нормы, но и превратиться в гения, или даже развить свой мозг до состояния нового, пока неизвестного уровня сознания.
Благодаря этой удивительной способности мозга к саморазвитию и перенастройке, достаточно будет начать с предоставления ему новых, расширяющих его возможности ресурсов, чтобы он, самонастраиваясь, стал поражать нас фантастическими результатами и предлагать новые пути усовершенствования, как его самого, так и окружающего мира в целом.
ЭВОЛЮЦИЯ после человека
Интегрируя свой организм и, прежде всего, мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание, в конце концов, трансформируется в тот вид мыслящей материи, который будет располагаться на более совершенных, чем жизнь, носителях и использовать иные средства воздействия на окружающий мир.
Хотим мы того или нет, эволюция идёт именно путём создания условий для существования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Об этом свидетельствуют как конкретный анализ современного развития человечества, так и общий анализ вариантов развития и усложнения типов организации материи. Именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняющемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны зарождения жизни, но и к возможности создания новых типов жизни и сознания. Это не только неизбежное, но и достаточно близкое будущее. Огромные возможности, которые оно перед нами раскрывает, означают и огромную ответственность. Подготовить себя к этой ответственности — одна из самых важных задач современного человечества.
Можно долго дискутировать о том, «хорошее» это будущее или «плохое», однако заметим, что те динозавры, которые «не побоялись» кардинально измениться, не вымерли, а превратились в птиц. Не пора ли человеку, как древним птицам, покинуть наконец то своё гнездо и отправиться в свой первый полёт, на поиски новых горизонтов?

I. Двигатели эволюции Земли: жизнь и разум

Как Феникс пройду я
через области потустороннего мира…
Древнеегипетская Книга мёртвых.


1.1. Планета, «больная жизнью» или «Живая планета»?

В чём тайна жизни?
Мы живём на удивительной живой планете. Однако уникальность её — не в самом факте наличия жизни как характерного только для неё явления. Жизнь сама по себе (в отрыве от её влияния на процессы планетарного масштаба) — не более чем высокоорганизованная форма существования органических соединений. Ореол тайны вокруг живой материи обусловлен, прежде всего, антропоцентризмом человека: те явления, которые касаются его, кажутся ему значительными, выделенными из всех остальных природных явлений.
Практически единственное объективное отличие живой материи – лишь наличие синхронизированного и упорядоченного обмена веществ — как внутри себя, так и с окружающей средой. Эта синхронность и упорядоченность невольно воспринимаются как его «продуманность».
Так, именно благодаря своей сложности обмен веществ часто бывает направлен против простых, более распространённых в природе потоков энергии и вещества (другими словами, против наиболее вероятных процессов с точки зрения термодинамики). Это, в том числе, послужило основанием для выделения жизни, взгляда на неё как почти на «антитермодинамическое чудо». Действительно, все потоки энергии и вещества в живом организме упорядочены, а не пущены на «термодинамический самотёк». Так, например, организм поддерживает свою температуру, увеличивая или уменьшая кожные испарения в зависимости от температуры окружающей среды. Благодаря этому, температура организма не выравнивается с окружающей, как, казалось бы, «требует» термодинамика. Однако те же самые «антитермодинамические» потоки энергии и вещества происходят и в простом холодильнике или насосе. И то, и другое говорит не о нарушении термодинамических законов, а о достаточной сложности и синхронизированности этих процессов.
Именно этот активный, синхронизированный и упорядоченный обмен веществ и энергии вводил в заблуждение биологов прошлого, считавших, что живая материя содержит внутри себя некую «жизненную силу» или имеет какую то цель. Впрочем, такое одушевление, такой анимализм по отношению к объекту изучения типичен — так и ранние химические трактаты говорили о целях и стремлениях кислотных сред к разрушению металлов.
Учёные, изучавшие жизнь не «с точки зрения её самой», а как один из процессов на нашей планете, не выделяют её из других геологических факторов, таких, как вулканические или метеорологические (погодные процессы). Данная работа также определяет жизнь и разум как геологические и ландшафтообразующие процессы на поверхности планеты. Они интересны не сами по себе, а, во первых, благодаря своей уникальности, единственности в наблюдаемой вселенной и, во вторых, благодаря своей неизученности, непредсказуемости того, куда может привести планету возникновение на ней жизни, а тем более разума.
Биосфера: «История болезни» планеты и её неизлечимость
Итак, объективная исключительность Земли как действительно живой планеты состоит не в наличии на её поверхности жизни, а в уникальном способе формирования её ландшафта и химического состава, который сложился на поздних этапах развития живой материи. Все доступные для изучения планеты процессы формировали себя одним и тем же стандартным путём — с помощью внутренних геологических и внешних космических процессов. Эти процессы естественны для планет, как для скоплений твёрдого вещества, находящегося под гравитационным и радиационным воздействием Солнца. Эти и только эти процессы, насколько доступно наблюдению, формируют облик всех планет как внутри солнечной системы, так и за её пределами. Земля же последнюю четверть своего существования изменяется и формирует облик в основном с помощью «неестественных», «своих собственных» поверхностных процессов, называемых нами биосферными.
Жизнь спонтанно появилась в виде ничего не обещающих микроскопических структур органических соединений, имевших, возможно, первоначально концентрацию в несколько молекул на планету. Далее, подобно болезни, она протекала «скрыто» около 2 х млрд. лет, захватывая планету целиком, и затем, последний миллиард лет, стала важнейшим геологическим фактором, формирующим как ландшафтный, так и химический состав планеты. Эта последняя стадия развития жизни, когда она нарушает глобальные геологические процессы, взяв под контроль обмен веществ и химических элементов на всей поверхности планеты, и есть биосфера.
Возникновение биосферы связано с появлением нового агрессивного типа жизни — зелёных растений, которые до сих пор остаются наиболее успешной формой жизни и составляют более 99% биомассы планеты. Но критическим в их появлении было не наращивание массы и разнообразия форм, а необратимое искажение химического и ландшафтного состава поверхности планеты, к которому были вынуждены приспособиться как живая, так и, в каком то смысле, неживая материи планеты.
В течение всей своей истории развития жизнь изменяла условия окружающей среды и сама приспосабливалась к этим изменениям. Удивительно, какие бы изменения не происходили на планете, она всегда умела настроиться, приспособиться, использовать эти изменения, повернув их на службу себе. Более чем вероятно, что так будет и впредь — появление человека и следующих за ним форм жизни не остановит этого процесса, уникального в наблюдаемой части вселенной. Жизнь, с планетарной точки зрения, подобна постоянно мутирующей инфекции, возникшей или занесённой на поверхность Земли и прогрессирующей, неузнаваемо меняющей облик планеты. Захватив планету, жизнь проникла во все процессы на её поверхности, став участвовать, а затем и контролировать их. Сложность и многообразие биосферных форм и обеспечивают самонастраиваемость, «неизлечимость» жизни.
Ноосфера: необратимость эволюции жизни и разума
Причина «живучести» биосферы в том, что временные масштабы её изменения меньше временных масштабов геологических изменений на планете. Мутации и отбор до последнего времени «успевали» за изменениями окружающей среды. С появлением такого быстрого геологического фактора, как разум, жизнь (в той форме, как мы её знаем) уже может опаздывать приспосабливаться под изменения окружающей среды.
В эпоху разума жизнь вынуждена будет ускорить механизм своих мутаций и отбора, например, избавившись от их «случайного» характера, то есть, целенаправленно заменяя свою органическую основу. Это уже не будет ни жизнью, ни «разумной жизнью», ни даже «чистым разумом» в нашем, человеческом понимании этих терминов. Следуя традиции Леруа Шардена/Вернадского, эта эпоха разума (новое состояние планеты, идущее на смену биосфере) будет называться ниже ноосферой (дословно: «сферой разума»). Приблизиться к пониманию того, куда может привести планету развитие на ней сначала жизни, а затем разума, есть цель данной работы.
С понятием «неизлечимости жизни» тесно связано понятие необратимости эволюции. Как необратимость течения жизни отдельного организма (приводящая его к старости и смерти), так и необратимость эволюции (приводящая к замене «стареющей» биосферы на ноосферу), являются следствием сложности живой материи.
Эволюция жизни является не её свойством, а следствием её приспособляемости к любым изменениям окружающей среды (её неизлечимости). Именно поэтому для обратимости эволюции необходимо повторить извилистый путь климатических изменений, что так же сложно, как и «повернуть» все молекулы в необратимых процессах термодинамики. Так, например, предки китов и дельфинов вышли из водной среды и сменили жабры на лёгкие. Сами киты и дельфины вернулись в водную стихию, но не стали снова дышать жабрами (необратимость смены дыхания). Это произошло просто потому, что путь в сторону задержки дыхания был для них короче. Для обратной смены дыхания необходима не только смена среды обитания, но и повторение всех тех же самых условий в обратном порядке.
Заметим, что о подобной же необратимости эволюции в отношении разума говорил Вернадский, который, однако, рассматривал человеческий разум как естественную и органичную часть биосферы, не разделяя понятия «разум» и «человек». В действительности человеческая цивилизация — чуждое для природы образование, переходное между биосферой (управлением жизнью) и ноосферой (управлением уже высшим, постчеловеческим разумом).
Именно необратимость эволюции жизни и разума делает невозможным как возвращение биосферы к состоянию «до человеческого» типа, так и стабилизацию, поддерживание, «замораживание» биосферы в её теперешнем состоянии, ещё не до конца испорченным цивилизацией. Таким образом, наиболее вероятным будущим планеты является не стабилизация развития цивилизации, не создание гармонии природы и человека, а необратимое изменение обоих, ведущее к переходу планеты от эпохи биосферы к эпохе ноосферы, в которой не будет ни жизни, ни человека (в нашем понимании этих терминов).

1.2. Человек как планетарный катаклизм

Техносфера: Вторая экологическая революция

До появления человека жизнь почти полностью покрывала поверхность Земли слоем в среднем около километра. Однако нет сомнений в том, что теперь, используя человека как своё новое «оружие», она проникнет и дальше, разъедая недра планеты шахтами и тоннелями, засоряя верхние слои атмосферы газами и летательными аппаратами. Именно с ним, образно говоря, жизнь связывает надежду на вторую революцию, подобную той, что произвели зелёные растения около миллиарда лет назад. В качестве её результатов надо также ожидать изменения химического состава поверхности планеты и появление новых форм жизни, приспособленных к новым условиям.
Таким образом, человеку предназначена роль, подобная роли зелёных растений. Человек, как и зелёные растения, является успешной и агрессивной формой жизни, также способен не только подстраиваться под существующую биосферу, но и переделывать её, заставляя все остальные формы жизни либо приспосабливаться под себя, либо погибать.
Напрашивается вывод: человек скорее не эволюционная, а революционная геологическая сила, планетарный катаклизм, ведущий к гибели биосферы и возникновению ноосферы — принципиально нового типа организации круговорота веществ и энергии на поверхности планеты.
Техносфера как фаза скрытого перехода от биосферы к ноосфере

— Гусеница куколка бабочка. Знакомый ряд?
Так вот, представь себе такую же цепочку,
но состоящую из миллионов звеньев, и планету…
Бред ФАЗЕР «Своя планета»

— Не хочешь же ты сказать, что Смит — куколка?
— Я уверен в этом, — ответил Рокуэлл.
— Предположим, что в человеческом существовании
есть ещё один великий шаг вверх, и Смит — первый
из нас, делающий этот шаг. Глядя на гусеницу, мы видим
то, что считаем статическим объектом. Но она
превращается в бабочку.
Рей Бредбери. Куколка

Человеческая цивилизация, ещё в большей степени, нежели зелёные растения, является элементом, чуждым для породившей его экосистемы. Поэтому живая материя (в том смысле, в каком мы её понимаем) может вообще не суметь приспособиться к стремительно изменяемой окружающей среде.
Это переходное состояние, при котором химический состав и ландшафт уже изменён, а форм жизни, способных жить в нём, ещё не существует, мы называем техносферой. Цивилизация — движущая сила этого перехода, а порождённые ей городские ландшафты представляют примеры очагов, в которых переход уже начался.
Согласно теории катастроф, это сосуществование двух фаз неустойчиво и хаотично в принципе. Попытки его искусственного регулирования уменьшают текущие флуктуации, но лишь оттягивают полный переход в одну из двух устойчивых фаз. Жизнь в техносферном кризисе может либо погибнуть (что пока и происходит), либо создать новые формы, под новые условия. Неустойчив, как форма жизни, и сам человек, так как он, с одной стороны (живой организм), является частью биосферы, а с другой стороны (разумное существо), — часть цивилизации, а значит, часть ноосферы.
По мнению Вернадского и его последователей, именно разум человека и человеческой цивилизации составят ядро ноосферы в будущем. Но если придерживаться не антропоцентристского, а нооцентристского взгляда на ноосферу, рассматривать понятие разум без атрибута «человеческий», то это — лишь временно зависимое от человека явление. В этом случае отдельного подхода требует описание эволюции разума на этапах, когда его носителем будет являться уже не человек, а следующие за ним носители мысли. Сам же человек — лишь переходное звено между жизнью и разумом.
Что касается разума, как самостоятельного явления, то именно он, доведя биосферу до неустойчивого состояния техносферы, создаст формы «новой жизни», приспособленные к новым условиям. Рассмотрим, какими могут быть эти новые формы, которые сменят нынешние и самого человека, став гегемоном развития планеты. Новое устойчивое состояние планеты и есть ноосфера.
Когда погибнет природа и что будет потом?
Уже сейчас масштаб влияния человека приближается к масштабу влияния зелёных растений (главного компонента биосферы). При превышении этого порога уже невозможно существование биосферы в том виде, в каком её создали зелёные растения. Так же, благодаря человеку, на Земле происходят и другие изменения планетарного масштаба. Они опасны тем, что почти не влияют на жизнь современного человека, который ещё может отсрочить момент планетарного катаклизма. Так, сейчас влияния этих изменений ограничиваются появлением фильтров для воды, кремов для загара и другой «экологической» продукции. Но они станут главной проблемой в жизни наших детей, которые уже не смогут ничего изменить.
Другими словами, влияние человечества на планетарные процессы переживает скрытую фазу. Так, потребляя сейчас природных ресурсов на порядок больше, чем смогла бы в будущем восстановить биосфера, мы уже фактически совершили экологическую революцию, которая станет явной лишь к середине 21 века — это время фигурирует в прогнозах почти всех экологических моделей. Однако, к счастью, это время (превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу) может оказаться связанным со временем возникновения ноосферы, появление которой хотя и не спасёт биосферу, но спасёт человеческую цивилизацию, переведя её на новый, ноосферный уровень. Как ноосферная цивилизация, так и круговорот веществ на планете вообще, будут затем взяты под контроль новым доминирующим видом, который сменит человека в роли гегемона развития планеты.
Таким образом, это кардинальное изменение состояния поверхности планеты (превращение биосферы в непригодную для жизни техносферу) вовсе не означает прекращение развития цивилизации. Напротив, аномальные темпы развития человека как биологического вида (и, следовательно, неизбежный захват им определяющей роли в развитии планеты) возникали именно благодаря скорости создания новых форм его поведения.
Действительно, создание новых стереотипов поведения у человека и предшествующих ему высших млекопитающих может происходить не в процессе смены поколений (благодаря изменчивости и отбору), а индивидуально в течение жизни одной особи (благодаря процессу научения). В дальнейшем мы рассмотрим, как эта развитая у высших млекопитающих способность переходит у человека в новое качество, называемое мыслительной деятельностью.
С момента её появления (10 20 тыс. лет назад) и до XXI века изменения в теле человека происходили со скоростью мутаций и отбора, тогда как среду человек изменял одновременно с более быстрым развитием мыслительной деятельности. На планетарном масштабе это и приводит к постепенному замещению биосферы техносферой: изменению химического состава поверхности планеты и замещению всех существующих земных ландшафтов единым городским ландшафтом (сюда включается и ландшафт типа «одомашненной», искусственной природы), удобным для жизни человека. Однако уже в самом начале XXI века эта односторонность» влияния мыслительной деятельности пошатнулась — современные медицинские и генетические технологии приблизились к возможности искусственного изменения тела человека — таким образом, он получит возможность, как изменять природу, так и изменяться сам быстро и адекватно.
Именно это приведет человеческую цивилизацию к созданию новых форм жизни, не только способных приспособиться к изменившемуся химическому и ландшафтному составу поверхности планеты, но и гармонично в них существующих и развивающихся вместе с развитием разума на планете. Скорее всего, эта «жизнь» уже не будет иметь ничего общего со знакомой нам формой существования органических соединений. Созданная и развиваемая разумом, эта форма организации материи будет представлять собой новый тип материи. Этот новый тип материи будет для ноосферы тем же, чем была живая материя для биосферы.

1.3. Человек и биосфера: история войны

Цивилизация как паразит

Мыслительная деятельность человека (и следующая из неё способность легко менять не только своё поведение, но и окружающую среду) является причиной противоречия между до человеческим состоянием биосферы и её преобразователем человеком. Как и с зелёными растениями, это противоречие — следствие суперуспешности вида, бурное размножение которого ведет к конфликту с остальной биосферой.
Конфликт осложняется ещё и тем, что человеческая цивилизация всегда являлась чужеродным элементом для биосферы, поэтому все попытки «вернуть» цивилизацию в состояние гармонии с природой обречены на провал — она никогда там и не была. По сути, цивилизация является самодостаточной, внебиосферной, точнее — паразитирующей на биосфере структурой. Однако зависимость паразита от его хозяина в этом случае весьма ограничена. Поскольку цивилизация представляет собой такую же виртуозно приспосабливающуюся и самонастраивающуюся структуру, как и сама биосфера, то выживание цивилизации почти не связано с выживанием биосферы.
И поскольку цивилизация более озабочена проблемами самосохранения, чем сохранения биосферы как структуры, на которой она паразитирует, то участь биосферы практически предрешена.

Ландшафтная война

Термином «человек» здесь мы обозначаем человека как часть цивилизованного общества. Однако даже первобытный человек, всё ещё являвшийся частью биосферы, далеко не всегда жил с природой в гармонии — буквально с начала своей истории он развивался скорее как новая геологическая сила, чем как вид, занимающий определённую экологическую нишу. Так, ещё 10000 лет назад человек изменил ближневосточный ландшафт, доведя до оскудения и запустынивания свой первый земледельческий район — Ирано Палестинский «плодородный полумесяц». Многие экологи (В. Н. Мягков) полагают, что именно с появлением орошаемого земледелия и порождённого им феномена государства началась история уничтожения биосферы. Так, считается, что с появлением первых захватнических войн ослабла «экологичность» власти и человек перестал чувствовать себя частью природы. Однако ещё в середине неолита были истреблены почти все крупные млекопитающие, а более 11000 лет назад древние скотоводы выжгли леса западной Африки и северной Америки, положив начало их обезвоживанию и образованию, соответственно, Сахары и прерий. Эти безжизненные территории занимают суммарно почти целый континент — принимая во внимание тогдашнюю численность населения (3 млн. человек), приходится признать, что наши далёкие предки жили в ещё меньшей гармонии с природой, чем мы.
Ландшафтная война между человеком и природой ещё более обострилась с возникновением цивилизации (автономного, внебиосферного образования) и появлением чуждого природе городского ландшафта. Скорее, именно мыслительная деятельность человека явилась первопричиной принципиальных внутренних противоречий между ним и природой, разрушив его единство с природой, первобытную гармонию, оставшуюся лишь в мифах о «золотом веке».
Война как среда, к которой приспособился человек
Заметим: вместо сохранения экологического равновесия человек всегда приспосабливался к новым, им самим изменённым экологическим условиям. Так, истребив всех крупных животных — мастодонт (15000 лет назад), мамонт (12000 лет назад), а также крупные виды бизонов, ленивцев, броненосцев (8000 лет назад) и других млекопитающих, он изобрёл новые способы охоты и стал питаться более мелкой дичью. Переход на питание домашними животными и рациональное земледелие не изменили хищнической натуры человека. 1000 лет назад римляне истребили для нужд Колизея львов и других крупных хищников, обитавших в Средиземноморье. С появлением огнестрельного оружия стала возможна дешёвая охота и истребление животных только ради какой то части их тела. Так, в начале второго десятилетия XX века человек истреблял ежегодно до 90000 слонов ради поделок из слоновой кости, более 11 млн. китов ради ворвани, более 0,3 млн. альбатросов ради перьев и т. д.
Свидетельствует ли вымирание мамонтов и выживание китов (или львов) о том, что, в отличие от древних людей, мы (или римляне) одумались и остановились? Конечно, нет. Во первых, понятие «одуматься», применимое к индивидам, не совсем сохраняет свой смысл для биологического вида «человек». Человек, как и все другие жизненные формы, следует общей стратегии жизни — выживание и приспособление к новым условиям.
Во вторых, истребление всегда прекращалось вовсе не из моральных побуждений, а просто когда численность вида сокращалась настолько, что он уже переставал представлять для человека коммерческий интерес. После этого начинали проявляться эмоции типа «любовь к природе», но чаще, вид отмирал уже сам из за межвидовой конкуренции и скудости генофонда. Таким образом, как существование китов, так и существование биосферы в целом — не результат изменения взаимоотношения человека и природы, а лишь временное остаточное явление, поскольку человек, как и положено успешному хищнику, постоянно переходит к истреблению новых видов и меняет тактику поведения.
Сегодня вырубка лесов обрекает на вымирание гораздо больше ВИДОВ, чем старомодная браконьерская охота за слоновьей костью ИЛИ страусиными перьями. Однако голоса в защиту лесов сильно приглушены мощными капиталами бумажной и строительной индустрии. Конечно, в ближайшее время ни один вид не погибнет из за того, что человеку нужны их жир или кость. Человек будет убивать их, загоняя в кольцо своими городами и промышленными предприятиями, поскольку ему нужны пространство и ресурсы.
Подобная тактика — выживания из пространств обитания — применялась «Homo Sapiens» к пещерному медведю и своему ближайшему предшественнику — неандертальцу. Чтобы быть истребителем видов и движущей силой экологической революции, человеку вовсе не обязательно брать в руки ружьё. Достаточно изменять состояние окружающей среды. Понятно, что лишь сверх приспособляемый человек сможет жить в практически любых новых экологических условиях. Из других видов смогут остаться лишь сопутствующие ему и паразитирующие на нём животные, которые, скорее всего, потом будут истреблены целенаправленно.
Для подтверждения значимости роли человека заметим, что ни одна форма жизни не застрахована от прямого уничтожения. Никакие моральные соображения не помешают человеку разрабатывать планы уничтожения мешающих ему видов — сейчас, например, это колорадский жук, таракан, наркосодержащие растения; определённые бактерии и вирусы. То, что большинство людей не считают правомочным уравнивать «красивого пещерного зверя» и «брата неандертальца» с тараканами и вирусами, подчёркивает факт: человек оставляет за собой право делить виды на «достойные жить» и «недостойные жить». Даже эмоциональные симпатии со стороны человека не являются гарантией выживания вида. Яркий пример — наши «меньшие братья». Медицина уже уличила собак в переносе некоторых опасных для жизни заболеваний. Для объявления карантина, контроля численности, а затем и массового истребления «друзей человека» не хватает лишь такого, например, «толчка», как ослабление человеческого иммунитета.

1.4. Самодостаточность цивилизации как ноосферного образования

Паразитизм под маской сотрудничества

Итак, эгоизм человека и его антагонизм к природе не только следствие «избалованности» всемогуществом. Это базовые качества человеческой цивилизации, которая в общей структуре биосферы представляет собой отдельную новую структуру со своей собственной гармонией. Взаимоотношения цивилизации и природы, обычно понимаемые как «симбиоз, подпорченный индустриализацией», на деле являются отношениями чуждых друг другу соседей (биосферы и ноосферы), делящих одно и то же жизненное пространство. Именно благодаря этой независимости, человеческая цивилизация превращается в геологическую силу, причину и двигатель новой экологической революции. А элементы паразитизма цивилизации на природе (ложно понимаемые как симбиотические связи) только усиливают вытеснение биосферы с поверхности планеты. Поэтому ноосфера является не высшим этапом развития биосферы, как сегодня считают многие, а кардинально новым типом круговорота веществ и энергии на поверхности планеты, в котором человек и жизнь (в сегодняшнем понимании этих терминов) не смогут существовать в принципе.

Новая этика человечества

Все формы жизни преследуют цели собственного процветания, не сохранения сиюминутного состояния биосферы, однако только сверхуспешные виды (растения, человек) доводят своё процветание до конфликта с остальной биосферой. Таким образом, цели и методы человека, как биологического вида, ничем не отличаются от целей и методов других форм жизни. Надежды на создание новой «экологической этики» и воссоздание гармоничного сосуществования человека и природы основаны на возвышенном и романтическом восприятии человека. Эгоистичные мотивы индивида, раскрытые в «постгуманистических» работах Лоренца, Фрейда и Ницше, не оставляют надежд на «перевоспитывание» ещё более эгоистичного человечества, базовыми качествами которого являются самодостаточность, природная непримиримость ко всему, что стоит на его пути или угрожает его выживанию.
Несомненно, что в ответ на изменение окружающей среды человечество породит новую экологическую этику. Но она, — обеспечивающая выживание человечества в отмирающей биосфере, — не сможет базироваться на отрицании этих базовых качеств человека. Так же и техносферная этика выживания в непригодной для жизни техносфере, и будущая ноосферная этика выживания в «мире разума» будут лишь одной из форм приспособления человеческих качеств под новые экологические условия, наукой выживания человека, как вида, в изменившемся мире. Принимая во внимание сверхприспосабляемость человека практически к любым условиям, нет сомнения, что человек не замедлит своей экспансии ни с изменением биосферы — ни с её фактическим отмиранием (превращением в техносферу), ни с последующим возникновением того, что мы будем называть ноосферой.

1.5. Экологическая философия: иллюзии сохранения биосферы


Сохранить биосферу или построить ноосферу?

Нынешнее поколение людей категорически не хочет мириться с неизбежным исчезновением биосферы как природы «до человеческого» типа, однако новые поколения, выросшие в новых техносферных условиях, не будут испытывать подобной ностальгии. Человек трепетно относится к какому либо состоянию окружающей среды, только когда он эмоционально с ним связан. Но уже сейчас около 70% нынешнего поколения живёт в городах. Значит, большая часть следующего поколения людей уже не будет связана воспоминаниями детства с живой природой (кроме её одомашненных и парковых вариантов). Так, постепенно с увеличением доли людей, не видевших в своей жизни ничего, кроме городского ландшафта, ностальгия человечества по дикой природе будет сходить на нет. Останется озабоченность тем вредным влиянием, которое будет оказывать новый химический состав планеты на здоровье. Однако эта проблема будет решена (и уже решается), прежде всего, медицинскими, а не экологическими методами.
Подытоживая: человек всё равно рано или поздно кардинально и бесповоротно изменит ландшафт и химический состав всей поверхности планеты. Именно это и будет завершением фазы существования биосферы от состояния, в каком она была создана зелеными растениями, до перехода в новое качество — техносферу, созданную человеком.
Малопригодность техносферы для жизни делает маловероятным процесс «переселения» из биосферы в техносферу высших форм жизни и адаптацию их к новым условиям. Даже в ландшафтах современных городов дикая флора и фауна чрезвычайно скудна. Тем более, маловероятным представляется её существование в ландшафтах развитой техносферы. Состояние техносферы опасно и для цивилизации, так как человек, как биологический вид, также мало приспособлен для жизни в ней. Отсутствие новых высокоорганизованных форм существования материи, приспособленных для жизни в техносфере, ставит под сомнение возможность существования в ней разума вообще. Таким образом, если уже в нынешнем веке не «заменить» техносферу на ноосферу, вымирание высших форм жизни и человека, в частности, является вполне вероятным исходом эволюции цивилизации.
Итак, из вариантов решения экологической проблемы можно выделить два принципиальных подхода: стремление удержать планету от превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу (экологическая философия) и стремление быстрее «проскочить» опасное состояние техносферы, оказавшись в новом, устойчивом состоянии — ноосфере. Конечно, подобное «проскакивание» как вариант разрешения кризиса, невозможно без потерь. И биосфера, и высшие формы жизни (по крайней мере, дикая флора и фауна) будут, скорее всего, утеряны. Однако цивилизация в результате этого переломного периода приобретёт новые возможности для своего развития.

Попытки сохранить биосферу

Главный оппонент идей данной работы, экологическая философия, предлагает тактику сохранения текущего состояния биосферы — стадии периода палеолита неолита, ещё не сильно измененной человеком. Человеку при этом отводится роль некоего искусственного регулятора, выравнивающего критические отклонения в химическом составе и ландшафте Земли. Эта теория вызвана, скорее, сиюминутным ужасом перед масштабом грядущих перемен, чем разумным анализом и прагматичным планированием. Она подобна инстинктивному желанию человека — «остановить!» — при виде волны, готовой накрыть его с головой. Конечно, это неосознанное желание основано на страхе, а не на трезвых расчётах, хватит ли сил и умения остановить волну, не говоря уже о том, как это вообще можно сделать. Вспомним, что 6/7 населения проживает в развивающихся странах, причём 1/3 из них голодает. Чтобы обеспечить их до уровня прожиточного минимума развитых стран, требуется увеличение производства товаров в 5 10 раз и энергии в 5 раз. Такого биосфера Земли не способна обеспечить в принципе. По подсчётам некоторых учёных, уже первый срочный этап «замораживания» текущего состояния биосферы потребует от человечества сокращения численности в 5 6 раз, выселения большинства людей с занимаемых ими территорий и так далее. Понятно, что для эгоцентричного и самодостаточного человечества эти меры неприемлемы. Однако после анализа ситуации к человеку приходят более конструктивные и, главное, выполнимые решения: образно говоря, «оседлав» волну, проехаться на её гребне — то есть максимально использовать её энергию в своих целях.
Действительно, попытки сохранить биосферу и вообще живую материю в текущем её состоянии (поскольку она совершенна и неповторима) подобны попыткам сохранить сиюминутную поверхность штормового океана (поскольку она также красива и неповторима). Как молекула ДНК, так и пена на гребне волны возникли случайно, но поскольку скорость изменения одного гораздо медленнее, а другого — гораздо быстрее темпа нашей жизни, то одно нам кажется незыблемым законом природы, а другое — неуловимым промежуточным состоянием. В действительности же, существуют миллиарды других равноправных вариантов организации материи. То, что случайно реализовался именно «наш» вариант, является лишь следствием того, как «дули ветры», а вовсе не его преимуществом перед остальными вариантами.

Можно ли остановить развитие?

Иллюзия возможности сохранения нынешней биосферы человеком основана на двух характерных лишь для рубежа ХХ ХХ1 веков явлениях. Первое — возрастающее давление на природу в связи с индустриализацией и демографическим взрывом и второе — появление большого числа экологических движений (так называемая «экологизация» общественного сознания).
Вместе они создают впечатление, что наши отцы и деды перестали жить в гармонии с природой и испортили её; мы одумались; а наши дети придут к разумному компромиссу с ней.
Сценарий сохранения биосферы является, с точки зрения эволюции планеты, сценарием «замораживания» развития. Субъективно, он возможен, так как человек продолжает развиваться и переходит в новое качество — из разрушающей планетарной силы превращается в регулирующую. Но, с точки зрения развития планеты в целом, это — внезапная «на полном скаку», остановка развития планеты.
Кроме неестественности подобной остановки для эволюции биосферы, такой сценарий неестественен и для самого человека. Суть развития человека — эволюция путём приспособления и изменения себя под меняющиеся внешние условия. При истреблении животных, которыми он питается, человек переходит на новых животных, при истреблении их — на возделывание растений, при загрязнении почв — на питание водорослями и другими биологическими веществами, и т. д. Медицина гораздо скорее придумает, как полностью нейтрализовать вредное воздействие радиации, чем экология закроет хотя бы одну АЭС, включая как уже взорвавшиеся, так и находящиеся в опасном состоянии. То есть, человек будет наращивать радиоактивные, химические и другие технологии, одновременно придумывая способы оградить себя или нейтрализовать их вредное воздействие, вплоть до вариантов изменения собственного тела.
Так человек естественным образом приспосабливается под условия окружающей среды и одновременно превращается в один из факторов, формирующих эти условия. Стремление людей, как представителей текущего состояния биосферы, сохранить своё «родное» состояние совершенно естественно. Однако наивно считать и это состояние, и, если смотреть шире, этот этап развития планеты, вершиной развития или преддверием некоего постиндустриального «золотого века». Чтобы осознать своё место в истории планеты, человек должен, прежде всего, осознать, что он не является высшим творением природы, ее окончательной вершиной. Так же необходимо понять, что ни биосфера, ни жизнь вообще не являются вершиной развития планеты. Земля может как «излечиться» от жизни, так и «заболеть» каким либо её «осложнением». Это осложнение и будет ноосферой.

1.6. От антропоцентризма к нооцентризму

Человек как переходный вид

Ещё одна брешь в программе экологической философии, и ряда других человекоориентированных сценариев развития планеты — их совершеннейший антропоцентризм. Они предполагают, что современный тип человека, являясь последние 30 тысяч лет наиболее мощной и успешной формой жизни, будет таковой оставаться вечно и будет вечно сдерживать волну прогресса только ради того, чтобы успокоить и оградить себя от каких бы то ни было глобальных изменений. Мы считаем, напротив, что человек не только не останется «вершиной эволюции», но и ускорит появление новых, более совершенных структур, которые и определят окончательный вид ноосферы.
Понятие антропоцентризм — отношение к человеку или, шире, к его способу мыслить, как к чему то особенному — вызвано лишь аберрацией близости: всё близкое, «наше» неоправданно кажется нам более значительным, чем «не наше». Человек склонен преувеличивать значимость процессов, происходящих внутри него. Человек, в основном, считает, что присущая ему логика (и мышление вообще) являются либо единственно возможными, либо наиболее совершенными видами обработки информации. Даже тем электрическим импульсам коры головного мозга, которые не связаны напрямую с ощущениями и рефлекторными реакциями организма, он придаёт самостоятельную значимость, называя их неопределённым термином «человеческий разум». Полагая, что его способ обработки информации и влияния на окружающий мир является если не единственным, то лучшим, человек склонен делить всё на «разумное» и «неразумное». А соответствующие импульсы коры головного мозга (абстракции, эмоции, образы) — интерпретировать как нечто ценное не зависимо от окружающего мира, нечто, имеющее свою собственную ценность и цель. Эта переоценка психических (то есть электрохимических) процессов является, пожалуй, основным заблуждением современного человечества, базой, на которой основаны все остальные его заблуждения. Поднимая на щит эту «электрохимию» человек отрекается от себя как от целостного живого существа. Проталкивая по пути эволюции свой мозг, человек оказывается в положении первых рыб, вышедших на сушу, чьё умение ходить по земле послужило не сколько их выживанию, сколько превращению в сухопутных животных. Делая ставку на свой мозг, человек довольно скоро либо породит, либо сам превратится в универсального носителя разума, перестав быть собственно человеком. Выделяя эти «почти самодостаточные» импульсы мозга, человек «перешагивает через себя», подобно древним рыбам. Человеческая цивилизация тоже оказалась направленной не на выживание человека, как вида, а на эволюцию видов, следующих за человеком. Мыслительная деятельность человека исторически всё более и более обособляется, и уже сейчас, не подчиняясь законам выживания и развития живой материи, превратилась, по сути, в новый вид материи — «мыслящую материю».
Мыслящая материя и сознание
Введение понятия «мыслящая материя» — по сути, попытка найти то общее, что будет объединять и человека, и следующие за ним виды. Отталкиваясь от закономерностей развития мыслящей материи, возможно предсказать будущее как человечества, так и планеты в целом. «Мыслящая материя» — это и попытка отразить внутренние, субъективные процессы человеческого мозга на языке объективных, внешних понятий. При изучении внешних процессов, таких как эволюция поверхности планеты, все внутренние процессы человека — понятия, которыми человек описывает себя: разум, культура, цивилизация — теряют смысл.
Как тогда описать деятельность человека и человечества, пользуясь насколько возможно более общими, объективными понятиями? Ведь если оперировать только гарантированно объективными понятиями, такими как «переделывание» окружающей среды «под свои нужды», то следует признать, что деятельность человека ничем не отличается от деятельности зелёных растений, которые так же революционно изменили химический состав воздуха и воды, создали для себя озоновую «теплицу» и расселились по планете не менее успешно, чем человек. Поэтому и нужна попытка описать как деятельность человека, так и деятельность следующих за человеком видов (доминирующих на планете после него), в терминах объединяющего их понятия «мыслящая материя».
Базой для развития мыслящей материи в человеке станет такой феномен его высшей нервной деятельности, как сознание. По сути, оно — «место нахождения» мыслящей материи. Эволюция человека как живого организма заканчивается, начинается эволюция сознания, несущего в себе этот новый тип организма материи Понятие сознания для человека так же туманно, как и понятие разума — это всего лишь традиция воспринимать окружающий мир не через ощущения, а символьно лингвистически (с помощью слов и символов). Подмена окружающего мира набором понятий и возможность логической манипуляции этими понятиями в рамках сознания и послужили основой развития мыслящей материи в человеке.
Эта особого рода тренировка нейросети головного мозга (задействование определённых комплексов нейронов) передаётся из поколения в поколение более 10 тыс. лет, благодаря тесному педагогическому контакту между родителями и детьми. При отсутствии такого контакта традиция обрывается, и сознание не возникает, как это бывает у реальных «Маугли». Точно так же небольшая, недостаточная для того, чтобы организоваться в племя, оторванная от цивилизации группа людей, скорее всего, одичает уже во 2 3 м поколении. С другой стороны, если бы человек смог найти способы установления такого же тесного педагогического контакта с животными, сравнимыми с ним по количеству нейронов в коре головного мозга (высшие приматы, дельфины), то последние, скорее всего, смогли бы начать традицию передачи сознания — типа человеческого — в своих поколениях. Таким образом, отношение к человеку и его способу мыслить как к чему то особенному настолько же неправомочно, что и отношение к человеку как к высшему и последнему «творению природы».
Напротив, достигнув критического уровня развития, человек не будет «умышленно» изменять свою роль в развитии планеты (превратившись из инициатора эволюции в её тормоз). Напротив, естественно эволюционируя, человек изменит как себя самого (изменив или даже заменив свою теперешнюю органическую основу), так и всю биосферу в целом. Эта смена уровня (переход от биосферы к ноосфере) будет не коррекцией разрушительного техносферного влияния цивилизации, не «разумным сосуществованием» человека и биосферы, а кардинально новым состоянием поверхности планеты, в котором не будет уже ни жизни, ни биосферы, ни человека — по крайней мере, в знакомом нам виде.

II. О необходимости создания науки о мыслящей материи

…Из всего сказанного вытекает идея особой науки,
которую можно назвать критикой чистого разума.
Кант И.

2.1. Феномен языка и сознания: отделение мысли от жизни

МЫСЛЬ ОТ МЫСЛИ.

Отделимо ли сознание от тела?

Основным событием на Земле с момента появления на ней человекообразных существ можно назвать возникновение феномена мыслительной деятельности — эта часть высшей нервной деятельности, не связанной напрямую ни с выживанием, ни с поддерживанием жизнедеятельности индивида. Важный атрибут мыслительной деятельности — её осознанность, а значит, транспортабельность. Сознание, как способ языкового восприятия мира, обеспечивает «общественность» мыслительной деятельности. Законы мыслительной деятельности человека (в том числе логики и гармонии) не зависимы от индивида и продолжают свое существование после его смерти. Допустим, что и само сознание, как «место развития» мыслительной деятельности, с течением времени так же перестанет быть зависимым от процессов человеческой жизнедеятельности. Мыслительная деятельность является следствием общественности человека, а, следовательно, принадлежит не человеку как биологическому виду (биосфере), а человеческой цивилизации (ноосфере). Благодаря осознанности, мыслительная деятельность по самой своей сути не индивидуальна. С начала возникновения мыслительная деятельность индивида существует вне рамок отдельного человека.
Таким образом, в отличие от других процессов человеческого организма, мыслительные процессы и построения уже не управляются законами выживания и оказываются практически независимыми от процессов жизнедеятельности (независимость мысли от жизни). Стена психики, отделяющая мыслительную деятельность от задач выживания и потребностей тела, становится практически непроницаемой. Не только мышление, но даже эмоции человека оказываются отделены от потребностей тела толстой и запутанной прослойкой подсознательных процессов (что, по сути, и является причиной возникновения психологии как самостоятельной науки, а не раздела биологии). Конечно, эта стена непроницаема не совсем — далёкая первопричина как конкретной эмоции человека, так и любых его мыслительных феноменов (сознание и самоосознание, образное, логическое и абстрактное мышление) заложена в физиологических процессах организма. Так, медицинские данные подтверждают, что сознание пока не может существовать долгое время без внешних физиологических импульсов.
Однако с развитием эволюции мыслительная деятельность человека оказывается всё более и более отделена от его жизнедеятельности. Во первых, мозг высших млекопитающих, и в особенности человека, способен самовозбуждаться. Возбуждение этих, не связанных с внешним миром мыслительных импульсов, находится обычно под контролем системы сенсорной информации органов чувств. Но при недостатке или недостоверности внешней информации (сон, длительное одиночество изоляционные камеры, действие наркотиков или просто плохая слышимость/видимость) процесс самовозбуждения не подавляется, вызывая галлюцинации, а так же нестандартные мысли и образы. Конечно, спонтанность процесса самовозбуждения мозга не позволяет ему в этих состояниях работать адекватно. Однако с развитием нейротехнологий процессы самовозбуждения и выхода из под контроля сенсорной информации уже перестанут быть такими случайными мини явлениями, как сны или галлюцинации. Человек получит возможность не только использовать все так называемые «скрытые» резервы мозга, но и освободить процесс мышления от влияния со стороны, как тела, так и внешнего мира. Во вторых, даже теперь мыслительная деятельность лишь возбуждается органами чувств и другими внешними по отношению к ней раздражителями, далее же мыслительные импульсы развиваются и преобразуются, подчиняясь внутренней логике (принцип «мысль от мысли»), что и позволяет уже сейчас назвать мысль новым видом материи. Его суть — в стремлении к независимости от живой материи, вплоть до отделения сознания от тела.

От «разумной жизни» к мыслящей материи

В настоящий момент мыслительная деятельность неразрывно связана с человеком и только с человеком, поэтому традиционно называется «разумной жизнью». Однако это не более оправдано, чем название первого вируса — «живой молекулой» или первой бактерии — «живой химической реакцией». Уже понятно, что эволюция мысли идёт независимо от эволюции жизни в целом и человеческого мозга в частности. Даже о мыслительной деятельности, происходящей в мозгу животных (высших приматов, дельфинов и других млекопитающих) нельзя сказать, что она развивается и управляется лишь законами выживания — существует некая избыточность мыслительной деятельности. Все высшие млекопитающие используют свой мозг не полностью. Для задач выживания им оказывается достаточным в среднем от 10 до 40%. На остальной, скрытой от живой материи территории, развивается материя мыслящая. Избыточность пространства и является тем ресурсом, который позволяет ей самостоятельно развиваться, причём более быстрыми темпами, чем нужно для выживания, и по законам, не имеющим ничего общего с законами, управляющими развитием живой материи. Всё это позволяет рассматривать мыслительную деятельность не просто как одну из систем человеческого организма, а, главное, не как некоторый атрибут жизни — «разумную жизнь», а как особый вид материи — мыслящую материю, развивающуюся по своим законам и имеющую свою историю и своё будущее.

2.2. Новая экология как экология мыслящей материи

Я не верю в научную фантастику типа «Звёздного пути»,
где через 400лет люди остаются прежними.
По-моему, человеческая раса и сложность её ДНК
очень скоро начнут меняться.
Стивен Хокинг

Переход власти к новым носителям мысли

Особенности поведения и развития мыслящей материи не могут быть описаны биологией как наукой о живой материи. Так же мыслящая материя не может быть всецело описана психологией как наукой об особенностях и мотивах поведения биологического вида «человек».
Главное, как ни странно это звучит для самоуверенного человечества, рано или поздно, мыслящая материя на пути своего развития столкнётся с ограниченностью человеческого мозга, что приведёт её к созданию не человеческих и полу человеческих носителей мыслящей материи. Новые носители, к созданию которых уже сейчас вплотную подходят и кибернетика, и биология, будут иметь возможность отойти от человеческой схемы мышления и тем более не будут копировать особенности поведения человека (эмоции, эгоистические мотивы, комплексы, инстинкты и т.д.). Уже в первой половине XXI века будут созданы как компьютеры мощнее человеческого мозга, так и методы «наращивания» коры головного мозга отдельного человека для увеличения числа полезных нейронов и связей между ними. После этого «эру людей от «эры киборгов и мутантов» будет отделять лишь проблема передачи информации. Даже если передача информации новым носителям будет происходить так же медленно, как и от человека человеку, то эра новых носителей мыслящей материи наступит через несколько десятков лет. Современный человек — переходное звено между живой и мыслящей материей — является создателем и, в то же время, препятствием на пути мыслящей материи, которое ей предстоит преодолеть для создания более мощных и, что не менее важно, более долговечных носителей.
Таким образом, эволюцию мыслящей материи уже сейчас нельзя привязывать к эволюции человека, как биологического вида. Более того, при сохранении современных темпов исследования и стимулирования мыслительной деятельности, человек довольно скоро уйдёт с передовых фронтов науки и культуры, оставшись лишь потребителем, но не производителем сначала материальных, а затем и нематериальных благ.
Естественно, первые носители мыслящей материи будут созданы по образу и подобию человека — просто потому, что кардинально других способов мышления человечество не знает. Они могут представлять собой копию человеческого мозга, с более объёмными ресурсами памяти и быстродействующими ресурсами мыслительных операций. Оригиналом для этой копии может стать как конкретный человек, так и абстрактная модель. Копия человеческой мыслительной деятельности изначально может быть создана на альтернативном носителе мыслящей материи или «из человеческого материала», путём улучшения мозга и тела с помощью био- и кибер технологий. В последнем случае, перейдя в новое качество, человек перестанет быть человеком в нашем понимании этого слова. Все цели и стремления, поведение, образ мыслей кардинальным образом изменятся при изменение её носителя. Единственно, что можно сказать о новых хозяевах планеты, — они будут жить полностью по законам своей мыслительной деятельности (по законам мыслящей материи) и не будут испытывать зависимости от своего носителя, так как мы сейчас зависим от нашего носителя (жизни).

Будет ли человек бороться за власть?

Для человечества подобный прогноз потери власти над планетой и уход с роли доминирующего вида (тем более, путём искусственного изменения человека или замены его новыми носителями мыслящей материи) ассоциируется с образами мутантов убийц, роботов поработителей и тому подобными фантастическими персонажами. В действительности новые носители будут страшны для нас не более, чем мы страшны для обезьян в хороших заповедниках и зоопарках. Разница лишь в том, что для превращения человека в «голого прямоходящего монстра», захватившего Землю, потребовалось почти 10 миллионов лет, а превращение человека в «нового мыслящего монстра», перенявшего эстафету доминирования, может произойти в сотни тысяч раз быстрее.
Заметим, что отношение к искусственному интеллекту, как к любому конкуренту, строится у человека по схеме «сильный и опасный» или «слабый и безопасный». Поэтому, кроме образа умных роботов убийц, существует и образ глуповатых и преданных роботов помощников. Этому подыгрывает наивная убеждённость человека в том, что искусственный интеллект не сможет быть умнее, поскольку человек — создатель, а искусственный интеллект — создание (типичное заблуждение неопытных преподавателей, считающих, что ученики не могут превзойти учителя).
В действительности же, если искусственный мозг будет иметь в десятки раз больше нейронов, чем человеческий (уже через пару десятилетий), он научится всему в сотни раз быстрее. В процессе обучения человека человеком нет ничего таинственного — это всего лишь обучение очень большому числу человеческих моделей поведения. Ребёнок задаёт вопросы и высказывает предположения на основе имеющихся знаний. Родители, соответственно, отвечают на вопросы и корректируют его гипотезы. Когда ребёнок «перерастает родителей», он учится непосредственно у окружающего мира — также выдвигая гипотезы на основе имеющихся знаний, проверяя их, таким образом, корректируя и развивая свои знания. То же самое уже умеют делать и компьютеры, только сейчас их мощность в сотни раз меньше мощности человеческого мозга. Когда же она увеличится, искусственный интеллект, как способный ребёнок, быстро перерастёт своих человеческих родителей и будет обучаться, самостоятельно общаясь с окружающим миром и себе подобными.
Предсказать сценарий перехода, облик и «образ мыслей» новых носителей (или единого носителя) мыслящей материи для нас почти так же невозможно, как было невозможно для наших животных предков предсказать (предчувствовать) нас, людей. Несмотря на то, что мыслящая материя развилась на базе нервной деятельности высших млекопитающих, она имеет свои законы развития, свои цели и своё будущее.

От эволюции жизни к эволюции мысли

Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (следовательно, и будущего самой планеты) необходимо создание новой науки. Судьба планеты в конце 21 века уже не будет изучаться ни биологией как наукой о живой материи, ни экологией как наукой, базирующейся на биологии. Жизнь, двигавшая развитие планеты последние 2 млрд. лет, уступает это место Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли.
Основополагающей работой о превращении биосферы в ноосферу, управляемую человеческим разумом, была работа Вернадского «Научная мысль как геологический фактор». После неё осмысление человеком своих возможностей и своего места в истории планеты претерпело значительные изменения. В частности, возможности человеческого мозга и, следовательно, разума человеческого типа уже не кажутся безграничными. Однако кардинальных изменений в представлениях о ноосфере так и не произошло. Необходимо создание нового, адекватного представления о том, что означает анализ возможности завершения эволюции человека и человеческого разума в том виде, в каком мы его знаем и понимаем, и начало эволюции мыслящей материи, постоянно меняющей и совершенствующей свои материальные носители (а значит, и свои возможности).

2.3. От эволюции биосферы к эволюции ноосферы: обзор тенденций

Все создания, кроме человека, движимы только
духом природы и с его помощью утверждают
свою индивидуальность; только в человеке, как
в некоем средоточии, возникает душа…
Шеллинг Ф.


Что такое мыслящая материя?

Определение и примеры

«Мыслящая материя» — такой вид контроля и организаций материи, при котором способы контроля и организации создаются независимо от контролируемой материи. В частности, это подразумевает моделирование контролируемой материи не путём экспериментирования с ней, а зависимо от неё.
Жизнь не является мыслящей материей. Она подконтрольна каскаду химических, механических и электрических реакций, которые в совокупности и составляют «таинство жизни». То есть, способ контроля и организации материи находится в ней же (ДНК, ферменты, гормоны, и т.д.). Именно это не позволяет жизни «сначала подумать, а потом сделать» — эволюция биосферы идёт методом проб и ошибок, в миллионы раз медленнее эволюции мыслительной деятельности. Алгоритм, по которому передаётся генетическая информация, был не смоделирован предварительно, а создан непосредственно в процессе передачи генетической информации. Этот алгоритм никогда не существовал вне своей материи — вещества ДНК. Точно так же идея ферментной обработки пищи никогда не существовала вне ферментов: все сложные пищеварительные процессы не были изначально «разработаны» — они появлялись и усложнялись потому, что случайно появлялись новые, всё более сложные ферменты.
Противоположный пример — мыслительная (сознательная) деятельность человека. Она создаёт способы контроля окружающей среды и самоконтроля внутри изолированного от окружающего мира комплекса электрохимических процессов, называемого сознанием.
Сознание как местонахождение мыслящей материи в человеке
С точки зрения психологии, именно появление сознания означает зарождение в человеке мыслящей материи.
Сознание — способность отображать реальный мир с его взаимосвязями, с его логикой через абстрактный мир слов и понятий. Процесс этого «перевода» — есть процесс осознания или мышления (так, человек осознаёт себя в тот момент, когда находит для себя самого место в своём логическом мире осознанных предметов).
Этот процесс обозначения индивидуальных восприятий абстрактными, общими для всех понятиями (словами, образами знаками, и т.п.), является основой любого общения. Все животные обозначают своё неудовольствие (рычат, скалят зубы, и т.п.) при конфликте из за еды, самки или территории. Если для общения этого достаточно, никакого языка не возникает. У общественных животных со сложной внутриплеменной организацией зачатки языка существуют (дельфины, высшие приматы). Одновременно с расширением набора слов и знаков идёт развитие абстрактного и логического мышления (манипуляция абстрактными понятиями). Таким образом, сознание — своего рода обозначение того уровня развития навыков мышления, которого достиг современный человек.
Мысли (идеи, алгоритмы, абстракции), появляющиеся в результате сознательной мыслительной деятельности человека могут существовать независимо от его «внешней» деятельности: представить что либо — ещё не значит воплотить. Способность сознания моделировать на уровне воображения позволяет разрабатывать методы воздействия на окружающее пространство абстрактно, а затем уже применять их.
Так, идея дома, возникающая сначала в голове архитектора, а затем в его чертежах, развивается и совершенствуется независимо от наличия самого дома. Архитектору не обязательно воплощать каждую из мыслей в камне, проверяя их на прочность. Изменение химического состояния мозга (память) и электрические мозговые импульсы (манипулирование запомненным) позволяют ему обобщать свой и чужой опыт домостроительства — на этой основе он развивает и создаёт идеальный дом (у себя в сознании), а затем воплощает идею в реальности.
Именно существование механизма подмены реальности абстракцией обеспечивает независимость сознания. Таким образом, сознание есть местонахождение мыслящей материи в человеке. С появлением не человеческой мыслящей материи изолированный мир абстракций, в котором происходит разработка методов контроля над окружающей средой, уже не будет ограничен человеческим языком и логикой. Вероятно, тот мир будет богаче и будет являться более точной копией реального мира. Какие то шаги в этом направлении мы наблюдаем уже сейчас, в связи с появлением компьютерных моделей реального мира. Пока эта виртуальная реальность создаётся людьми, она будет лишь визуализацией представлений человеческой абстрактной логики. Всё изменится, лишь когда абстрактная реальность будет создаваться при помощи не человеческой мыслительной деятельности.

2.4. Религия и наука как первые, ещё неосознанные проявления мыслящей материи в человеке

Представляя себе объект, придавая ему форму…
он властвует над ним.
Ему нечего его бояться, ведь он сам
заключил его в определённые границы.
Шеллинг Ф.

Проявление мыслящей материи в философии и религии: идеализм

Итак, существование мыслящей материи невозможно без создания модели действительности и обеспечения влияния этой модели обратно на действительность (с помощью посредников — Носителей мыслящей материи).
Вероятно, именно эта особенность мыслящей материи человека — создание и манипулирование моделями окружающих предметов прежде создания самих предметов — послужила основой как религии, так и науки. Когда то древний архитектор, опираясь на свой опыт умозаключений, стал считать, что не только у созданного им водопровода, но и у не созданных им рек существует некий идеальный прообраз, предшествующая абстракция. Так в сознании человека появился мир идей (Платон). Его появление подтверждает, что процесс осознания человеком мира и своего места в нём представляет собой процесс обозначения реальных объектов словами, символами и понятиями, манипулирования этими понятиями для создания методов воздействия на окружающую реальность.
Мир идей Платона, по сути, есть осознавание человеком созданного им ранее абстрактного мира понятий (обозначение этого мира своим понятием — «идеальный мир» или «мир идей Платона»). Здесь человеческое сознание идёт обратным, несколько извращённым путём: если есть абстрактный мир в человеческом сознании, и происходит его осознавание (появляется самостоятельное отдельное название и понятие «мир идей»), то значит это понятие «мир идей» существует самостоятельно — отдельно — и в реальном мире.
Далее, для того, чтобы «мир идей» был не только не зависим от реального, но и влиял на него так же, как влияет мир понятий человека на реальный мир, должна существовать некая сила, манипулирующая «идеями» подобно человеку. Подобно человеку, эта сила создаёт сначала идеи, а затем и сами предметы из этих идей. Поскольку она занимается аналогичной с человеком деятельностью (но в масштабах всего неподконтрольного человеку мира), она ассоциировалась именно с личностью, с неким «сверхчеловеком». Имена его буквально и означают «владеющий всем»: Бог (богатый), Lord (владеющий), и т.д.
Проявление мыслящей материи в науке: абстракции и законы
Подобным же путём — попыткой отразить в окружающем мире объективные процессы сознания — возникла и наука. Человек стал считать, что мир управляется не Богом, но законами Ньютона. Преимущество научной формулировки, как показал Поппер, в том, что её легче опровергнуть. Однако, по мнению самого же Поппера, лишь малая часть современных теорий действительно «даёт себя проверить». Теперь, вероятно, можно сказать, что их не существует вовсе. В этом нас убеждает как философская мысль (Фейерабенд), так и новейшая история самой науки. Наука интерпретирует наблюдаемые факты точно так же в свою пользу, как делала когда то религия. В действительности, и та, и другая представляют собой не более, чем набор определённых методов, которые помогают решить определённые проблемы, встающие перед человеком. При этом применимость какого либо метода к большому числу задач вовсе не означает его «фундаментальности» и не даёт права называть его «законом природы». По сути, как наука, так и религия имеют мало общего с материальным миром, поскольку отождествляют материальные явления с идеальными понятиями.

Борьба мыслящей материи с хаосом

Итак, человек, имея мыслящую материю, как часть сознания, предполагает, что весь мир управляется мыслящей материей — пусть не его, но мыслящей материей либо Бога, либо нераскрытых физических законов, и так далее. Всё остальное он привык называть хаосом, и это понятие пугает его, как пугает неизвестность. История человечества — это история борьбы с хаосом. Сначала в собственном сознании человека (внушение, что всё подчиняется пусть неизвестным, но строгим законам — попытка упорядочить своё сознании), а затем и в окружающем его мире (попытка упорядочить всё, а, значит, и влиять на всё в реальности). Именно так мыслящая материя человека (процесс его мыслительной деятельности) совершенствует методы контроля окружающего мира внутри человеческого сознания и всё успешнее применяет данные методы в окружающей человека среде. При этом сначала мысль пользуется, как инструментом, телом человека, затем расширяет свои возможности, благодаря созданным человеком механизмам, и, в конце концов, ноосферная мысль будет, возможно, использовать как инструмент всю планету или даже всю вселенную.

2.5. Жизнь как носитель мыслящей материи и цели мыслящей материи

Цель мысли — улучшить жизнь или освободиться от неё

Заметим, что определение мыслящей материи (вид контроля и организации материи, при котором способы контроля и организации создаются независимо от самой материи) представляет собой не текущее состояние, а цель мыслящей материи. То есть, это определение описывает предельное состояние, к которому постоянно стремится мыслящая материя, ибо полное освобождение от подконтрольной ей материи невозможно (по крайней мере, в рамках материализма). Например, мысль человека зависит от его жизни. Жизнь в данном случае — посредник между мыслящей материей и окружающим миром. Именно пользуясь живой материей, мысль и материальный мир влияют друг на друга. Благодаря живой материи (органам чувств) сознание человека получает информацию об окружающей среде. Пользуясь живой материей (руками), мысль преобразует окружающую среду. Такие посредники мыслящей материи, как живая материя, могут быть названы её носителями, поскольку мысль «физически находится в них» и развивается благодаря процессам. Так, мыслящая материя человека развивается благодаря электрохимическим процессам в его мозгу, отвечающим за сознательную Деятельность.
Посредством своего носителя, Мысль может контролировать любую материю, но эффективность контроля зависит от того, насколько хорошо мысль контролирует самого носителя. Идеальным носителем для мыслящей материи является материя, полностью подконтрольная мысли, сама же не оказывающая на Мысль никакого влияния. Живая материя в том виде, в каком существует сейчас, является всё ещё очень плохим носителем.
Мысли человека сильно зависимы от его физического состояние (вплоть до потери сознания при плохом самочувствии, не говоря о смерти).
Именно поэтому основной целью мыслящей материи является улучшение контроля за живой материей. Одна из причин возникновения медицины как раз и состоит в желании сознания человека улучшить состояние и контроль над своим телом. Несомненно, в будущем медицинские и генные технологии превратят жизнь в более совершенный носитель, вплоть до создания искусственным путём живой материи, полностью контролируемой человеком.
Важной целью земной мыслящей материи является освобождение от носителя в принципе — именно с возможностью использовать многие альтернативные носители возрастает и возможность усиления контроля над окружающей средой, и возможность развития самой мыслящей материи, и степень независимости от каждого конкретного носителя. Во многом именно этим объясняется стремление человека выйти за пределы собственной жизни, освободить сознание от содержащего его тела.
По сути, эти две цели едины и отражают стремление любой мыслящей материи увеличивать своё влияние на окружающий мир и уменьшать свою зависимость от него. Так мыслящая материя приближается к своему абсолютному определению.
Отрыв прогресса от задач выживания
Следствием этих двух стремлений мыслящей материи является третье, наиболее ясно наблюдаемое стремление к прогрессу и созданию новых форм мыслительной деятельности. Уже на самых ранних этапах развития мыслительная деятельность человека развивалась для решения задач выживания и развития форм многообразного поведения, связанного с экспансией человека. И позже, когда мыслительная функция стала формироваться как самодостаточная активность, не связанная исключительно с выживанием, она сохранила стартовое направление развития и стремление к созданию новых форм мыслительной деятельности.
Поскольку мыслительная деятельность развивалась значительно быстрее, чем менялись внешние условия, довольно скоро развитие и создание новых форм стало её самоцелью. Действительно, теперешний человек мыслит прежде всего потому, что ему это нравится. Да и человечество в целом, развивая теоретические или эстетические направления мыслительной деятельности, делает это больше «по приказу» развивающейся мыслящей материи («из научного интереса», «из любви к истине» или «из любви к искусству»), чем по причине их важности для физического выживания человеческой популяции.
Мыслящая материя начинает формировать человека как личность. Классическая педагогика полагает, что человеческая личность является продуктом внешних ситуаций и других человеческих личностей. Так, влияние окружающей среды программирует модели поведения на основе опыта и воспитания. Психоанализ предполагает, что человеческая личность — продукт не только воспитательного опыта (окружающей среды), но и нескольких телесных инстинктов (в классическом варианте — инстинкта размножения и инстинкта смерти). В данной работе, помимо опыта (влияния окружающей среды) и инстинктов (стремлений живой материи), к влияющим на человека факторам добавлено третье, пока менее выраженное влияние со стороны мыслящей материи. Оно обусловлено стремлениями мыслящей материи: к независимости от своего носителя и к увеличению контроля над окружающей материей. Исходя из всё обгоняющих темпов развития мыслящей материи, есть основания предполагать, что именно эти стремления, а также другие, пока нераскрытые «законы развития» мыслящей материи, будут единственно определять историю как человеческой, так и пост человеческой Цивилизации.

2.6. От нервной деятельности к мыслительной деятельности

Нервы: материал, из которого была сделана первая мыслящая материя
Поскольку усложнение типов организации материи является естественным процессом для остывающей вселенной, мыслящая материя должна была рано или поздно появиться на основе тех или иных материальных носителей мысли. Однако доподлинно известно лишь, что Мысль на нашей планете появилась на основе Жизни и, таким образом, первой контролируемой Мыслью материей исторически является живая. Конкретно, земная мыслящая материя развивалась на основе нервной системы высших млекопитающих. Отличие этой системы от других систем живого организма — в её большей самостоятельности, отсутствии её непосредственного участия в обмене веществ как между организмом и средой, так и между разными системами организма.
Нервная система развивалась, решая задачи координации и контроля над другими системами организма. Уже на ранних этапах возникновения основная работа нервной системы состояла в обработке и преобразовании своих же собственных нервных импульсов. У высших млекопитающих и человека центральные отделы нервной системы ещё более обособляются от окружающей среды (как внешнего мира, так и систем организма). Подобная обособленность, самодостаточность ряда проявлений высшей нервной деятельности и является почвой, на которой развивается феномен мыслящей материи, изолированной от внешнего мира и в то же время активно влияющей на него. Так, болевое ощущение от обожжённой руки и визуальный образ обжигающего предмета являются нервными импульсами, а возникшее из них «чашка казалась горячей» является мыслью, так как оперирует абстрактами словами и понятиями, а значит, возникает из предыдущих мыслей об этих словах и понятиях.
Импульсы ранней нервной системы жёстко связаны с другими системами организма. Например, поскольку сетчатка лягушки чувствительна к наличию движения, то возбуждаемые зрительные импульсы моментально преобразовываются в двигательные импульсы выбрасывания языка. Эта реакция на внешний раздражитель происходит без серьёзной обработки или хранения информации.
В процессе эволюции процесс превращения импульсов от датчиков внешнего мира в импульсы действия становится всё более сложным. Уже у рептилий он включает простейшее распознавание образов (рептилии не реагируют на любой движущийся предмет, а способны распознавать то, что они видят или слышат). Превращение ощущения в действие происходит по всё более и более сложным рефлекторным комплексам (инстинктам). Далее, млекопитающие, благодаря развитым условным рефлексам, получают возможность хранить в памяти свой удачный и неудачный опыт реакций на внешние возбудители. Такое сохранение в памяти моделей поведения, а главное, манипуляция этими моделями сильно развиваются у человека и получают названия соответственно «осознание» и «мышление».
Благодаря такой манипуляции, импульсы высших отделов нервной системы (кора головного мозга) уже не связаны непосредственно с окружающей средой, а могут возбуждаться и преобразовываться сами в себя, порождая феномен, называемый сознанием.
Разница между мыслью и нервным импульсом. Мысль — от мысли
Так живая материя становится мыслящей. Понятно, что, как и в случае условности границы между живым и неживым, границы между мыслящей и немыслящей материей не существует. Одной из основных проблем при отделении понятий живого от неживого является отсутствие объективного критерия для отличия «обмена веществ» в неживой материи от обмена веществ в живой материи. Точно так же, нет объективного критерия, позволяющего отличить мысль от нервного импульса в случае отделения мыслящего, от немыслящего.
Понятно, что мысль не должна быть тем нервным импульсом, который непосредственно связан с ощущениями или действиями Подобные нервные импульсы — на границе между живой и мыслящей материей — являются посредниками между мыслью и её носителем (жизнью).
Мысль же связана только с другой мыслью. Как и «жизнь от жизни» мысль может рождаться только от мысли.
Сегодня принцип «жизнь есть то, что рождается от другой жизни» не вызывает недоумения, так как жизнь на нашей планете прошла долгий путь от самых примитивных форм, которые начинали эстафету жизни, «зажигая» её от химических реакций. Для мысли это всё ещё не так, и поэтому принцип «мысль — есть то, что выводится из другой мысли», кажется проблемой «курицы и яйца». Огонь мысли для каждого человека зажигается заново вместе с появлением сознания — так, вероятно, происходило и с первыми формами жизни, ещё не умевшими передавать информацию о «тайнах жизни» по наследству с помощью РНК, а затем и ДНК.

2.7. Момент появления самостоятельной мыслящей материи на Земле

Развитие мыследеятельности вместо развития других систем организма
Появление нервной, а затем и примитивной мыслительной деятельности обеспечивает живой организм средствами для коррекции окружающей среды и своего поведения в ней: по сути – абсолютным механизмом изменения окружающей среды под свои нужды. Жизнь получает возможность адаптироваться не в процессе эволюции и отбора приспособленных форм, а «бескровным путём», изменяя поведение форм жизни или состояние окружающей среды.
Подобный способ изменения эффективнее, чем любые другие средства адаптации. Так, древний человек научился изготавливать оружие гораздо быстрее, чем животные смогли бы отрастить когти или зубы в ходе эволюции. Современный человек также стремительно изменяет не только поведение (жизнь под среду), но и наоборот, окружающую среду под свою жизнь. Понятно, например, что созданный им и удобный для него городской ландшафт вытеснит все другие виды природного ландшафта лишь в заповедники и парки.
Живой материи, вооружённой таким мощным оружием, как мыслительная деятельность, уже не нужно развивать других средств выживания. Развитие мыслительной деятельности становится приоритетной, а затем практически единственной целью жизни. Таким образом, мыслящая материя получает возможность необыкновенно быстрого развития. Опережая остальные системы организма, мыслящая материя эволюционирует всё более и более автономно.
Процесс доминирующего развития нервной и мыслительной деятельности начался с появлением высших млекопитающих. Можно сказать, что сложность и многообразие типов их поведения превышают сложность и многообразие их приспособлений для выживания (совсем не так было, например, у динозавров, других рептилий, птиц). Отряд высших приматов практически полностью сконцентрировался на развитии моделей своего поведения. Свидетельство этому — и отсутствие у них какой либо серьёзной «вооруженности», и меньшее по сравнению с другими отрядами разнообразие внешнего вида (внешняя схожесть с общим предком).
Главными причинами развития мыслящей материи именно на базе нервной системы высших приматов были: развитый мозг; наличие общественной жизни; руки, свободные для исследования окружающего мира. Так, развитие коры головного мозга позволило им сначала запоминать (условные рефлексы), а затем и манипулировать (мыслительная деятельность) моделями своего поведения. Общественная жизнь стимулировала появление языка, которые явился основой сознания (манипулирования абстрактными словами и понятиями). Таким образом, в человеке практически полностью самостоятельная мыслящая материя пошла по пути чистого совершенствования мыслительной деятельности.
Когда человек отождествил себя с мыслящей материей?
Момент появления на нашей планете самостоятельной, не зависимой от жизни, мыслящей материи можно датировать в промежутке 5 15 тыс. лет назад. Первая дата относится к первым религиозным ритуальным погребениям — свидетельству того, что, по представлениям наших предков, не всё заканчивается со смертью тела. Однако сама по себе надежда на воскрешение (включая и поздние мумификации древнего Египта) может означать всего лишь надежду на оживление тела. Точно так и высшие приматы не сразу покидают своих умерших соплеменников, надеясь, что жизнь вернётся к ним. Вторая дата связана с появлением мифов о загробной жизни, не зависимой от оживления тела (мифы либо о переселении душ, либо о жизни на небе). Образно говоря, мысль отделилась от живой материи, когда понятие «вечная жизнь» стало связываться с вечной мыслительной деятельностью, а не с вечным процессом жизнедеятельности. Человек с этого момента стал первым носителем мыслящей материи — существом, которое связывает своё «Я» уже не с живой, а именно с мыслящей материей. Если мыслительная деятельность животных находилась целиком на службе обеспечения жизнедеятельности, то человек, признав право мыслящей материи на независимое существование, первым выдал ей «путёвку в жизнь». Именно с появлением человека, цели и пути мыслительной деятельности и жизнедеятельности впервые расходятся.

III. Человек как двоевластие живой и мыслящей материи

Человек — произведение природы, он
существует в природе, подчинён её
законам, не может освободиться, не может
— даже в мысли — выйти из природы.
Тщетно дух его желает ринуться за грани
видимого мира, он всегда вынужден
вмещаться в его пределах.
Гольбах П.


3.1 Переселение человека из живой материи в мыслящую материю

Остановка эволюции человеческого тела

Очевидно, что темпы развития естественного отбора человека в наше время чрезвычайно замедлены и с прогрессом медицины остановятся совсем. Существенный на протяжении второго тысячелетия популяционный отбор (вытеснение одних народов другими), замирает в XX веке благодаря появлению ООН и другим проявлениям гуманизации и глобализации человечества. Половой отбор резко ослаб с появлением устойчивых семей (сейчас количество детей у мужчины/женщины практически не зависит от его/её привлекательности для противоположного пола). Таким образом, практически единственным путём развития человека осталось совершенствование его мыслительной деятельности.
Отбор человечества отныне — уже не отбор более приспособленной жизни, а отбор более приспособленной мысли. В частности, в этом направлении действует популяционный отбор: модели мышления более успешных народов навязываются менее успешным, и на смену кровопролитным войнам приходят войны информационные.
Очевидно, что эволюция мыслительной деятельности без сопутствующей эволюции человеческого организма приведёт к тому, что мыслящая материя рано или поздно столкнётся с его ограниченностью, в частности, ей «станет мал» человеческий мозг. Возможности человеческого мозга всё ещё принято считать практически безграничными, однако, это связано скорее с неисследованностью последнего (неизвестное кажется великим), чем с реальной оценкой его потенциала.
При обозначении границ возможностей человеческого мозга, для мыслящей материи существует два варианта: остановка развития мыслительной деятельности в этих границах или переход мыслящей материи на новый носитель (как принципиально новый, так и искусственно улучшенный мозг).

Два варианта эволюции мыслящей материи

При варианте остановки эволюции мыслительной деятельности, потолком развития мыслящей материи будет поддерживание жизни в практически любых внешних условиях. Так, медицина полностью нейтрализует вредное воздействие ухудшающейся экологии, а техника позволит превратить в человеческий ландшафт (город) любые ландшафты — от океанского дна до поверхности других планет. Таким образом мыслительная деятельность обеспечит создание и поддерживание «совершенной жизни» — носителя мысли, настолько идеального, насколько его можно будет сделать, не вмешиваясь в его структуру и не заменяя её. В этом случае мыслительная деятельность остаётся связанной с живой материей.
Заметим, что предложения вернуть эволюцию в человеческую жизнь как посредством естественного отбора (ницшеанство), как двоевластие живой и мыслящей материи, так и посредством искусственного отбора (евгеника) не решают конфликта мыслящей и живой материи. Эволюции мыслящей и живой материй происходят совершенно в разных масштабах времени и, скорее всего, быстро развивающаяся человеческая мысль просто не сможет «приноровиться» к медленно эволюционирующему человеческому мозгу. Наивно предполагать, что автомобиль, следуя за черепахой, сможет долго ехать сколь угодно далеко — его двигатель просто заглохнет на слишком малых скоростях.
В случае перехода мыслящей материи на новый носитель, уже не развитие живой материи, но развитие мыслящей материи становится ведущим. Мысль изменяет или заменяет свой первоначальный носитель (жизнь) в зависимости от своих текущих потребностей.
Выбор человека из двух вариантов развития — приспособления мысли под жизнь или жизни под мысль — зависит от того, где помещает человек своё «Я»: в сознании или в теле. Поскольку теперь человек идентифицирует себя именно со своим сознанием, второй случай представляется более вероятным и, таким образом, поддержание мыслительной деятельности, а не поддержание жизнедеятельности станет вскоре самоцелью материи. После этого отрыв мыслящей материи от живой материи будет лишь «делом техники», с которым она будет готова справиться уже в этом веке.

3.2. Как человек осознаёт живую и мыслящую материю: тело и сознание

Тело и сознание: кто чей инструмент?

С точки зрения самого человека, расхождение жизни и мысли выражается в том, что человек начинает отождествлять себя не только со своим телом, но и с психическими процессами, которые могут быть как связаны, так уже и не связаны с телом. Этот процесс мыслительной деятельности и есть зарождение в человеке мыслящей материи, которую он называет «душой», «сознанием», «внутренним Я», «внутренним миром» и так далее. Появление этой мыслящей материи в человеке связано с запоминанием и манипулированием моделями окружающего мира и моделью своего поведения в нём. Подобная особенность мыслительной деятельности позволяет человеку организовывать окружающую материю, создавая способы организации не зависимо от неё.
На ранних этапах истории внутренний мир человека рассматривался, в основном, как инструмент удовлетворения потребностей тела и воздействия на окружающую среду. Так, древние религии предполагают, по аналогии, наличие такой же «души» у животных и предметов. Умение пользоваться не только внешней естественной связью предметов, но и связью души одного предмета с душой другого, является основой таких религий (техник), как шаманизм. То есть душа рассматривалась как средство достижения целей тела, прежде всего — цели выживания.
Современная идентификация человека такова, что тело, наоборот, рассматривается как инструмент «внутреннего Я». Это видно как на примере современных религий (трактующих тело как некую «одежду души», необходимую для посещения материального мира), так и на примере практической психологии (обучающей «внутреннее Я» успешно жить с данным телом и в данном окружении).

Мыслящая материя как последний субъект

С развитием чёткого осознания себя и происходящего вокруг человек всё более и более «переселяется» из живой материи в мыслящую. То есть, с развитием мыслительной деятельности, центр идентификации человека всё более смещается от жизнедеятельности (тела с его целями и потребностями) в сторону мысли (внутреннего самоосознания — мыслящей материи с её целями и потребностями).
Смещение центра идентификации происходит благодаря тому, что, структурируя себя как целостный мир, человек относится к определённым частям своего тела, а затем и каким то проявлениям психики как элементам внешнего мира, теряя гармонию с телом и замыкаясь в своей мыслительной деятельности. Так человек второго тысячелетия говорит врачу «у меня шалит желудок, дайте мне лекарство которое его усмиряет», тогда как человек древнего мира говорил просто «мне плохо, я не могу есть». В данном случае желудок перестаёт быть нашей частью, как только мы называем и изучаем как отдельный орган. Современный человек уже не ассоциирует себя ни со своими «нервами», ни с комплексами, ни с эмоциями, ни с либидо и другими несознательными психическими процессами. Единственным пространством, о котором человек всё ещё говорит «это я», является процесс его мыслительной деятельности, его самоосознание, его внутренний (вербальный и образный) диалог с самим собой. Таким образом, структурируя окружающий мир и самого человека, мыслящая материя превращается в центр идентификации человека.
Это происходит, прежде всего, потому, что все остальные части человека являются объектами познания (сущностями, которые познаются), и только сам процесс познания (процесс мышления) является познающей сущностью, то есть субъектом.
Вполне естественно, что при неглубоком познании самого себя, человек отождествляет с субъектом познания себя всего. В процессе дальнейшего глубокого самопознания человек относит всё больше и больше своих частей к объектам, а не к субъекту познания. Сначала объектами становятся части тела, потом, с развитием психологии, становится понятно, что многие процессы центральной нервной системы могут быть изучены «извне» как объекты, а не как субъекты познания. Предел этого «вычитания», неделимый субъект, у которого уже не будет «непознающихся» частей, и есть та сущность, которую называют «душа», «внутреннее Я», и так далее. Можно утверждать, что эта сущность является не философской абстракцией, а реальным видом материи (имеющим свои законы развития), который может быть изучен научным путём и который может быть перенесён с одних носителей на другие, а так же создан искусственно.
Тело и душа: возвращение к гармонии или разрыв навсегда?
Возможно ли возвращение первобытной гармонии — триединства тело душа мир — или мыслящая материя будет всё более и более отгораживаться как от живой материи человека, так и от окружающего мира? Ответ на этот вопрос определяет два пути дальнейшего развития человечества — путь создания «совершенной жизни» (гармонии и счастья отдельного человека и «золотого века» для человечества) и путь создания и развития «мыслящей материи» (окончательное расхождение мысли и жизни — сначала их целей, потом их носителей).
Поскольку эволюция идёт не путём «сжигания мостов», а путём дивергенции, сосуществования жизнеспособных форм, эти две возможности будут реализовываться параллельно, по крайней мере, до этапа, когда менее динамично развивающаяся жизнь будет вытеснена стремительно прогрессирующей мыслью.

3.3. Освобождение сознания от тела и отрыв мысли от жизни

О смерти и счастье

Как упоминалось, за несколько последних тысячелетий произошло кардинальное изменение смысла существования человека. Если для живой материи смыслом существования было поддержание жизнедеятельности (обмена веществ, как в рамках одного организма, так и из поколения в поколение), то для человека, вступившего за это время на путь превращения в мыслящую материю, смыслом существования стало поддерживание мыслительной деятельности. Именно с продолжением своего сознания, а не с продолжением тела человек связывает своё бессмертие: при альтернативе продолжения существования сознания со смертью тела или существование тела со смертью сознания каждый, несомненно, выберет первый вариант. На вариант «тело без мысли» любой из нас возразит «это буду уже не я».
Заметим: в современном мире мысль является центром идентификации не только отдельного человека, но и народов, более озабоченных сохранением своей культуры, чем сохранением чистоты своего генотипа. Это фактически означает смену как индивидуального, так и популяционного отбора генов отбором мыслей.
Двусторонность осознания современным человеком самого себя уже повлияла на его восприятие не только своей смерти, но и своего счастья. Так, с одной стороны, человечество стремится к покою и удовольствиям (что диктует человеку его телесная составляющая), с другой стороны, оно стремится к развитию и прогрессу, причём любой ценой, часто в ущерб или с риском для жизни (что диктует человеку зарождающаяся в нём мыслящая материя). Стремления мысли в человеке всё активнее противоречат стремлениям жизни, что и ведёт к неустойчивости психики — как для индивидуума, так и для всего человечества в целом.

Тело или сознание: встанет ли вопрос «ребром»?

Итак, если люди станут перед выбором: тело без мысли или мысль без тела, они однозначно предпочтут существование в виде мысли. Вопрос, будет ли носителем мысли их физическое тело или Другие альтернативные носители заботит гораздо меньше. Хотим мы этого или нет, рано или поздно человечество будет поставлено Перед подобным выбором, поскольку столкнётся с фактом ограниченности как вычислительных возможностей мозга, так и способностей человеческого тела в целом. Особенно ярко это проявится с превращением всей биосферы в техносферу, где человеку не прожить без изменения себя. От того, смирится ли человек с ограниченностью собственного тела и мозга, зависит будущее мыслящей материи на планете.
На этом этапе эволюция мыслящей материи может затормозить вместе с остановкой эволюции человеческого тела. И даже если естественный отбор вернётся в общество, мыслящая материя вряд ли сможет совершенствоваться из за черепашьей скорости эволюции человеческого мозга. Эволюция человека, а значит и всей планеты, в данном случае, замрёт до каких либо новых планетарных катаклизмов.
Если принять как аксиому невозможность остановки эволюции и допустить достаточно долгое существование земной цивилизации, более вероятным выглядит вариант разрешения противоречия между развивающейся мыслью и её несовершенным носителем путём освобождения мыслящей материи от носителя — живой материи (либо её кардинальное усовершенствование). Для человека это будет означать либо необходимость создания искусственных мыслителей, перенимающих эстафету развития мыслящей материи, либо освобождение от тела путём замены, улучшения или дополнения первого носителя человеческого сознания.
Возвращение «золотого века»: жизнь оставшихся позади
К вопросу об утопичности варианта остановки эволюции человека и мысли: допустим реальность гармоничной, «совершенной» жизни для каждого индивидуума и общества в целом. Создание ситуации «золотого века», где каждый реализует потребности тела и счастье первобытной гармонии тела и «внутреннего Я» технически возможно и, так или иначе, описано в различных теориях развития постиндустриального общества. Однако достижение всем человечеством подобной «совершенной структуры», плохо согласуется с пониманием эволюции как процесса постоянного развития и перехода в новые качества.
Вспомним динозавров: достижение некоей «вершины развития», стабильность в эволюции означает застой и скорую смерть.
Создание теорий превращения человечества в совершенное всемогущее общество имеют те же мотивы и ту же суть «желаемое действительное», что рассказы о совершенных и всемогущих богах Олимпа. Это скорее мечты, чем трезвые расчёты.
Помимо невозможности создания абсолютно счастливого общества, с эволюционной точки зрения, это означало бы в действительности прекращение мыслительной деятельности. Мысль развивается при наличии потребности какого либо улучшения, а в состоянии должного счастья сознание большей частью бездействует. Невозможность создания счастливого общества (для всего человечества) объясняется вовсе не слабостью производительных сил, а психологией человека. Для возвращения к первобытной гармонии необходимо вернуться в первобытное состояние, то есть отказаться от мыслительной деятельности. Такой путь, хотя и ведёт человека к счастью, для него уже закрыт. Окрепшая «мыслящая функция» активно будет сопротивляться этому — так зарождающаяся мыслящая материя борется за своё выживание. Эта невозможность длительного сосуществования сознания и тела (или шире — мысли и жизни) подтверждает предположение о неизбежности выбора или разделения человечества на «мыслящую» и «живую» части.

3.4. Появление мыслящей материи с точки зрения психологии и философии человеческого существования

Как мыслящая материя отобрала память у тела

Согласно психологии, с освоением абстрактного знакового восприятия мира человек отделил себя абстрактными понятиями от реальности, а, следовательно, утратил естественное единство с окружающим миром. Современный человек живёт в собственно абстрактном мире понятий, он не воспринимает мир как он есть, так как заинтересован больше не в единстве с ним, а во влиянии на него. Стремление к отгороженности от мира и влиянию на него и есть проявление мыслящей материи в человеке, которое будет всё более и более усиливаться.
В качестве примера можно привести «захват» мыслящей материей контроля над человеческой памятью. Превращение памяти из бессознательного механизма в сознательную память происходило как в ранние периоды жизни каждого человека, так и в ранние периоды истории всего человечества. Человек может помнить себя только после момента осознания себя. В результате возникновения мира логики, слов и понятий появляется способность запоминать не просто впечатление от явления, алогическую структуру этого явления на языке понятий и слов.
Этот же процесс — захвата сознанием части памяти — произошёл и со всем человечеством в период появления абстрактного знакового письма. Естественная (эйдетическая) память примитивных народов ещё неосознанна, то есть, не подчинена их мыслительной деятельности. Эта первобытная память действует автоматически, машинально запоминая длинные песни, фотографически — зрительные и пространственные образы, и так далее. Примитивная память работает у дошкольников, на чём основано расхожее мнение о хорошей детской памяти. Образы такой памяти (свои и чужие) управляют поведением человека, а не наоборот. Этим, по мнению многих психологов, вызвано появление и влияние мифологических образов на примитивные народы.
Первый шаг мыслящей материи в направлении «захвата контроля над человеческой памятью — появление искусственного знака для запоминания: как совершенно абстрактного (узелок на память), так и более конкретных (фигурки, используемые примитивными рассказчиками для напоминания об определённой сказке). С усилением контроля над памятью эти «фигурки оглавление» превращаются в узелковые письма (например, квипу) —где кроме персональных ассоциаций присутствуют и общепринятые символы. С превращением толкователей квипу в писцов – их память занимает положение, подчинённое логике письма.
Образы и ассоциации уже более не властвуют над ними — напротив, сознательная логика принуждает память запоминать значки, не имеющие никакой связи ни с реальным миром, ни с подсознательным миром человека.
Память, «отобранная мыслью у жизни», работающая по принуждению мыслящей материи, менее эффективна, чем природная (живой материи). Поэтому дети в школе уже заучивают, а не «фотографируют» страницы учебников. Несмотря на методики использования остатков примитивной памяти в процессе обучения, все они сводятся к попытке связать абстрактные понятия с конкретными впечатлениями. Понятно, что такая связь даже в своих удачных примерах (ассоциация закона тяготения с воспоминанием о падении в детстве) искусственна и сама по себе требует неестественной и запутанной работы как памяти, так и логики.
Воля мыслящей материи: можно ли пойти против неё?
С позиции классической философии, у мыслящей материи появилась своя Воля (см. определение Шопенгауэра «Мир как Воля и Представление»), направленная на освобождение от носителя и установление контроля над окружающим миром. Эта Воля уже сейчас сильнее Воли, как живой материи, так и других составляющих человека, поэтому побороть её внутренними средствами невозможно. Скорее всего, убить в себе эту «личинку будущего монстра» можно только отказавшись от какой бы то ни было своей Воли вообще. Для этого существует множество путей – уход в монастырь, отшельничество, жизнь в первобытной гармонии с природой и так далее.
Все они основаны на бегстве от общества, которое как раз и «заражает» индивидуума мыслящей материей. К сожалению или к счастью, общество убежать само от себя не может. Если всё население Непала уйдёт в буддийский монастырь, «государство
Непал» тоже неизбежно переместится туда — чем многочисленно религиозная община, тем ближе она к модели человеческого общества, государству в государстве. Ни одному народу, вступившему на путь «после первобытного» развития мыслительной деятельности, не удалось вернуться в мир библейской гармонии
Даже если представить, что мировоззрение людей начнет в ближайшее время кардинально меняться, технический прогресс в вопросах создания мыслящей материи двигается более стремительными темпами. Так что если расценивать мыслящую материю как некую психическую болезнь, то человечество больно уже неизлечимо. Терапия не успевает за темпами развития болезни, и гораздо вероятнее, что все здоровые будут втянуты в этот «сумасшедший дом», чем то, что всех больных удастся вытащить оттуда (точнее, отсюда).
Изучение как психологии, так и философии мыслящей материн подводят к мысли, что единственный путь разрешения противоречия между мыслью и жизнью — избавление от одной из них, Другими словами, либо возвращение к подобию первобытного общества на новом уровне, либо создание отделённого от жизни «абсолютного» разума. Причём глобальная битва между мыслью и жизнью уже проиграна последней, и поэтому именно эволюция мысли, а не жизни будет определять развитие как человека, так и всей планеты в целом.
Но не всё так мрачно. Эволюционно устаревшая жизнь будет сосуществовать с мыслью настолько долго, насколько долго сможет приспосабливаться к изменяющимся под воздействием мысли внешним условиям. Для человека это будет означать, что создание «искусственной» мыслящей материи или разделение человечества на «живую» и «мыслящую» группы будет происходить без резких переворотов и революций. Как и прежде, кто то будет уходить в монастыри (или на иные островки гармоничного существования), кто то — в виртуальные (или абстрактные) миры. Но, с течением времени, с развитием био— и кибер технологий совершенствования человеческого тела, пропасть между ними станет непреодолимой.

3.5. Противоречие между сознанием и телом как причина неудовлетворенности человека

Психические проблемы: недостаток сознания или следствие его самостоятельности? Результат его автономности?

Непреодолённая пока связь мыслительной деятельности с процессом жизнедеятельности является первым препятствием, которое предстоит преодолеть мыслящей материи.
Досадная для мыслящей материи (а значит для человека) зависимость мысли от жизни является на сегодня глубинным противоречием, не дающим покоя каждому индивидууму. Именно это «пребывание на двух стульях», существование в разрыве между целями и потребностями мысли и жизни является первопричиной многих видов дисгармонии современного человека как носителя этих двух начал.
Различие целей и потребностей тела и отделившегося от него сознания невозможно устранить, не ущемив одну из этих частей. Рассматривая сознание как некий «забор», автоматически вырастающий в детстве между потребностями тела и потребностями общества (согласно психоанализу) можно избавиться только от соответствующих утилитарных противоречий сознания. Психологические проблемы и комплексы, трудности с самоидентификацией и самооценкой — «дырки» в этом «заборе», места, где сознание служит плохим проводником между потребностями тела и окружающей средой. Однако если рассматривать сознание как самостоятельную фундаментальную сущность, или, точнее, её зародыш (полностью самостоятельной мыслящей материи), то становятся видны не только психологически устранимые Проблемы сознания посредника, но и фундаментальные противоречия между сознанием сущностью и его носителем (телом). Здесь различия целей и потребностей тела и сознания не являются проблемой последнего, а наоборот, свидетельствуют о его развитии и возрастающей самостоятельности.
Попытки применить психологические техники для избавления от этих фундаментальных противоречий неизбежно привели бы к купированию сознания, нивелированию, сведению его деятельности к обеспечению потребностей тела. Это, по сути, «излечение» сознания переходного подросткового возраста путём возвращения его в состояние детства — состояние первобытной гармонии.

Меж двух огней

Итак, расхождение путей тела и сознания (мысли и жизнедеятельности) на текущем, переходном этапе неизбежно отражается потерей человеком ощущения гармонии, смысла существования и «простого человеческого (т.е. первобытного) счастья». Общество прогрессивного развития мысли порождает экзистенциальные настроения индивидуумов, изменить которые будет возможно лишь со «взрослением» мыслящей материи и освобождением её от оков жизни. Каждый человек, осознаёт свою конечность, необоснованную ничем, кроме как не прёодолённой связью жизнедеятельности с мыслительной деятельностью. Он ощущает отсутствие смысла в своём развитии, совершенствовании своей мыслительной деятельности и затем её внезапной и бесследной остановки.
Человек постоянно носит на себе «клетку своего тела». одновременно боясь её потерять и страдая от неё. Он видит мир лишь в узкую прорезь своих пяти чувств, которую ему предоставляет устройство «клетки», одновременно жалея о её узости и боясь покинуть её — ведь тогда он лишится и этого. Человек чувствует постоянное одиночество, пытаясь найти понимание и общаясь через всё ту же амбразуру своих чувств и реакций организма.
Все вечные, глобальные отрицательные эмоции, которые испытывает личность (одиночество в миру, отсутствие смысла жизни, осознание конечности существования), являются отражением этого противоречия. И чем дальше человек развивается как
мыслитель, тем более он осознаёт оторванность своих устремлений от устремлений своего тела и тем болезненнее осознаёт свою от него зависимость. Так птица, сидящая в клетке, не замечает её, а птица, пытающаяся в ней летать, узнаёт о клетке с каждым новым падением: «Кто умножает знания, тот умножает скорбь».
Как живая материя человек подходит к вершине развития: он может ощущать комфорт и удовлетворять потребности своей жизнедеятельности в любых условиях. Он может наслаждаться жизнью, поскольку способен оградить себя от отрицательных воздействий окружающей среды, свести к минимуму возможность несчастного случая, успешно избавиться от отрицательных эмоций (другими словами, удовлетворять все потребности своего тела). Это тот путь развития человечества, для которого необходима остановка развития мысли и ориентация её на потребности тела (уничтожение разрыва между целями и потребностями тела и сознания); в результате — возвращение к первобытной гармонии.
Но, как независимое мыслящее существо, человек противится подобной деградации мысли (мыслящая материя, зародившаяся в нём, борется за своё существование и свою независимость). Скорее всего, точка, после которой уже невозможно массовое возвращение к первобытной гармонии, уже пройдена. Пройдена в тот момент, когда сознание стало расцениваться, как нечто более важное, чем жизнь. Тогда смысл существования сместился с поддержания жизнедеятельности на поддержание мыслительной деятельности. Как мыслящая материя человек бесповоротно ступил на путь своего развития. Но, находясь в самом его начале, глубоко несчастен, так как не свободен.
Как мифический Прометей, человек распят между землёй и небом. Он не может освободиться ни от оков жизни и стать мыслью, ни от бремени мыслей и стать жизнью. Понятно, что подобное положение неустойчиво, и человек будет стремиться к чему то одному — либо к своему «земному», либо к своему «небесному» счастью и, в конце концов, откажется или от своей «небесной» (мыслящей) части, или от «живой» (телесной) части — в этом случае, постоянно дополняя или заменяя своё тело, он пойдёт дальше, эволюционируя уже как чистая мыслящая материя.

IV. Путь мыслящей материи от человека к абсолютному разуму

Люди все вместе выступают как некое целое
не только в силу сходства организации,
но в ещё большей мере благодаря одинаковости
своего назначения.
Все люди — это множество проявлений
способности Земли к одной и той же цели;
восстановлению свободы,
возвращению в высшую сферу.
ШлегельФ.

4.1. Перспективы развития человеческого сознания

Создание мыслящей материи как постепенное переселение сознания

На этапе человеческой цивилизации эволюция достигла того уровня сложности, при котором создание мыслящей материи возможно. Как сам человек (точнее, его сознание), так и созданные им его подобия (роботы, вычислительные машины) представляют собой возможных кандидатов в предки независимой мыслящей материи. У обоих кандидатов есть одинаковые препятствия, мешающие эволюционному скачку. Созданные человеком устройства пока не могут самостоятельно функционировать, воспроизводиться и совершенствоваться. Сознание человека точно так же зависимо от его тела.
Поскольку человек владеет лишь «своим» алгоритмом мышления и лишь его навязывает всем искусственным мыслящим устройствам, скорее всего мыслящая материя будет функционировать и даже выглядеть одинаково, вне зависимости от способа создания — на основе человеческого сознания или его искусственного подобия. Это зависит от того, что для человека будет легче и выгоднее: усовершенствовать собственный мозг или создавать искусственный носитель. Обзор современных тенденций свидетельствует, что оба процесса пойдут параллельно и со второй половины нашего века. Граница между искусственным и усовершенствованным человеческим разумом исчезнет — каждый носитель мыслящей материи будет и тем, и другим, и будет равно не похож как на современного человека, так и на современного робота или ЭВМ.
В обоих случаях для прогнозирования будущего необходимо предугадать пути развития человеческого типа мышления, независимо от того, будет ли оно развиваться на полностью— или на частично искусственных носителях. Необходимо понять проблемы, с которыми столкнётся человек при подобном усовершенствовании — фактической замене, как тела, так и сознания.
Сознанию человека будут регулярно поставляться определённые ресурсы (как «телесные» так и «мозговые»), оно будет вынуждено трансформироваться в соответствии с ними и новыми окружающими условиями. В результате постепенного, но кардинального усовершенствования тела и мозга будут появляться новые ресурсы. Несмотря на незначительность изменений за жизнь одного человека, в протяжённом масштабе подобное усовершенствование будет являться «переселением» сознания на носитель мыслящей материи.
Фактически, сознание отдельного человека меняется ежедневно, обновляясь в течение жизни практически полностью несколько раз — с момента появления в детстве и до угасания в старости или смерти. Примерно такие же изменения претерпевало сознание на этапах эволюции человечества. И хотя масштаб всех этих изменений невообразимо мал относительно изменений ждущих человечество в этом веке, тем не менее, гибкость и адаптивность сознания даёт основания предполагать, что на пути его совершенствования принципиально непреодолимых препятствий не возникнет.
Конкуренция мыслящей и живой материи
Чтобы превращение человечества в мыслящую материю стало магистральной линией эволюции, необходима популярность варианта переселения сознания на альтернативные носители, его предпочтительность перед естественной смертью или, например, замораживанием тела для восстановления в будущем. Более того, медицина будущего будет предлагать всё новые методы естественного продления жизни — вплоть до поддерживания вечной жизни без каких либо изменений, как тела, так и сознания человека.
Таким образом, конкуренция вариантов существования в виде совершенной жизни или чистой мысли будет острой. Часть людей предпочтут остаться людьми в нашем понимании этого слова, часть воспользуется технологиями самоусовершенствования, получив возможность изменять себя и своё сознание практически безгранично, превращаясь в свободную мыслящую материю. Ясно, что если эти процессы по «популярности» будут сравнимы друг с другом, «межвидовая конкуренция» закончится доминированием мыслящей материи, поскольку та не будет связана ограничениями человеческого тела и мозга. Для того, чтобы переселение человечества в мыслящую материю стало определяющим эволюцию, необходима достаточная массовость этого явления, направляющего историческое развитие. Здесь потребуется не столько техническая, сколько психологическая готовность человечества. Другими словами, предстоит преодолеть не только физическую, но I’ психологическую привязанность к телу. Для того, чтобы переселение сознания на альтернативные носители стало возможным и массовым, оно должно измениться, быть готовым осваивать свое новое «тело» и свои новые возможности.

4.2. Изменение сознания в результате его освобождения от тела

Способность связывать отвлечённые понятия и,
свободно располагая своими познаниями,
управлять своими страстями, проявляется поздно,
а у некоторых так и вовсе не появляется
в течение всей жизни; но у всех она слаба
и служит низшим силам, над которыми
она должна была бы господствовать.
Кант И.

От тела человека к телу мыслящей материи

Итак, если десятки тысяч лет назад сознание служило инструментом для выживания тела, теперь, напротив, тело воспринимается как инструмент сознания. И всё же, человек всё ещё не готов поменять этот инструмент на более мощный. Основная причина, думается, — не в боязни потерять часть себя, поскольку замена будет происходить не разовым копированием, а постепенным совершенствованием как тела, так и сознания. Основная сложность переноса сознания на другой носитель — в устойчивости связи сознательного с бессознательным, а значит, с множеством животных инстинктов. Человек следует инстинктам, поскольку получает удовольствие от их реализации. Поэтому, несмотря на то, что самого себя человек идентифицирует со своей мыслящей структурой, свои удовольствия он всё ещё связывает со своим телом.
Сложность и в том, что мозг и нервная система едины, поэтому Разрыв любой связи «сознание бессознание тело» достаточно непрост. Более того, сознание современного человека пока не готово к самостоятельному существованию. Известно, что сознание, находящихся в изоляции от сигналов внешнего мира (телесных), не работает большую часть времени.
Скорее всего, первые опыты по переселению сознания на искусственные носители будут основаны на симуляции тела и части бессознательного, как необходимой составляющей функционирования сознания. Эти опыты будут аналогичны переселению человека в виртуальный мир с созданием для него виртуального тела. Со временем сознание станет более самодостаточным и научится существовать полностью автономно.
Этап отделения от виртуального тела и связанного с ним бессознательного будет означать окончательный переход к существованию в виде чистой мысли.
Если мыслящая материя замкнётся, постепенно превращаясь в «вещь в себе», то тело и бессознательное, скорее всего, не исчезнут бесследно. Их заменят какие то устройства, с помощью которых мыслящая материя будет получать информацию из внешнего мира и преобразовывать его. Образно говоря, телом для мыслящей материи далёкого будущего будет вся преобразованная ею планета, а может, вся преобразованная ею Вселенная.
Как произойдёт замена тела и подсознания
Несмотря на удалённость момента, уже сейчас можно предположить на основе чего произойдёт «замена тела и подсознания» и даже указать некоторые признаки начала такой замены.
Как пудель в цирке получает от дрессировщика сахар/плётку, осваивая нужные/ненужные модели поведения, так человек получает свои «сахар» и «плётку» от природы. Примером «сахара» является адреналин, выделяющийся при выполнении чего то нового, доселе невозможного. К «сахару» относятся эндорфины, ответственные за сексуальное и другие удовольствия, серотонины и вещества стимуляторы, выделяющиеся в организме в других, «поощряемых природой» случаях. «Плётки» человек получает, доводя себя до усталости, истощения и так далее. Счастье получать удовольствия, избегая страданий, и представляет собой жизнь в согласии с природой дрессировщиком.
Итак, жизнь, для обеспечения выполнения важных для неё механизмов поведения, связала их с получением удовольствия. И если важное для жизни — доведение, и, к тому же, методы выживания и цели живой материи на Земле достаточно хорошо изучены, то поведение, методы выживания и цели зарождающейся мыслящей материи ещё не ясны.
Однако понятно, что базой для замены механизмов поведения, важных для жизни, на механизмы поведения, важные для мысли, может послужить гибкость подсознания человека. Как инстинкты животных, так и инстинкты человека могут давать осечки. Более того, благодаря сложности взаимодействия человеческого подсознания и сознания с внешним миром, его инстинкты могут быть сознательно перенаправлены на другую деятельность. Например, как показано в фундаментальных работах по психоанализу, при определённом воздействии на подсознание на ранних этапах его формирования (в детстве) сексуальная активность человека может сильно измениться. В таких случаях человек будет получать сексуальное удовлетворение от действий и предметов, не имеющих отношения к размножению. Такая, пока случайная, ориентация инстинкта размножения, показывает, что в принципе возможна замена всех инстинктов человека, их перенаправление на совершенно новые цели, которые появятся у мыслящей материи относительно преобразования внешнего мира.
Опыты по перенаправлению инстинктов ведутся уже сейчас, правда, с целью управления человеком. Среди приёмов включения — и реклама, которая играет почти на всех человеческих инстинктах (точнее на связанных с ними удовольствиях), и тоталитарные секты, и РК технологии разных уровней воздействия.
Те инстинкты, которые слишком слабы или трудны для перенаправления будут эксплуатироваться напрямую в различных «приятных занятиях» до их полного изживания. Так, человек уже сейчас с помощью спортивных игр изживает, например, хватательный инстинкт. Кольца, канат, перекладины и брусья представляют из себя ни что иное, как симуляцию ветвей и лиан, на которые был направлен хватательный инстинкт наших предков. Вообще, спорт почти целиком построен на изживании инстинктов и подсознательных стремлений — участник или зритель — человек изживает не нужную в современном обществе агрессивность стремление к риску, и так далее.

Захотят ли бессмертные бессмертия?

Несмотря на предполагаемую массовость переселения сознания людей на улучшенные вечные носители мысли, понятно далеко не все захотят воспользоваться этой возможностью Неприспособленность человеческого тела для выживания в техносфере, а затем и ноосфере конца этого века, наверняка будет довольно успешно компенсирована развитием медицины. Что касается факта обретения бессмертия путём переселения сознания на вечные носители мысли, то далеко не все люди захотят обрести бессмертие, тем более — ценой изменения или отказа от тела. На данном этапе развития сознания человек желает бессмертия главным образом из за инстинкта самосохранения. Это желание есть не что иное, как животное «выжить». С угасанием инстинктов в старости часто пропадает и эта «жажда жизни» — люди с возрастом более спокойно относятся к смерти, для многих стариков умереть — так же естественно, как и уснуть. Понятно, что у сознания, переселённого на искусственные или улучшенные носители мысли, животные инстинкты будут либо отсутствовать, либо существовать в изменённом виде. Смогут ли такие стремления мыслящей материи, как саморазвитие, независимость от материального мира, быть стимулами, достаточными для желания бессмертия? (Заметим, что развитие мыслящей материи в человеке ещё достаточно сильно «перемешано» с его животными желаниями — мысль и жизнь в человеке пока сложно разделить, чтобы оценить их «чистые» цели и стремления.) Поэтому, возможно, ответ на этот вопрос станет ясен только после первых экспериментов подобного переселения сознания. От утвердительного или отрицательного ответа на него зависит факт наличия или отсутствия феномена, аналогичного смерти, в мире мыслящей материи. Однако для мыслящей материи периода зрелой ноосферы этот вопрос, скорее всего, будет вообще лишён смысла. Освобождённая от жизни мыслящая материя будет выглядеть совершенно не так, как мы можем её сейчас представить. Например, как централизованная иерархическая система, а не общество независимых мыслителей, и наши понятия «смерть» и «желания», вероятно, будут вообще к ней не применимы.

Виртуальные люди: превращение не до конца

Ещё раз отметим: не все люди, получив бессмертие, будут готовы продолжить свою эволюцию в виде мыслящей материи. Расширение сознания, а тем более потеря тела и замена телесных инстинктов, — достаточно пугающие перспективы. Люди, не ставшие мыслящей материей, либо захотят остаться людьми в теперешнем понимании этого слова («реликтовыми людьми»), либо захотят остаться в виртуальной копии нашего мира с улучшенным виртуальным телом («виртуальные люди»). Последние будут жить либо в некоем подобии компьютерной игры, либо в виртуальном раю, где их существование будет симулироваться оптимально, представляя череду всё новых ощущений и удовольствий.
Для уходящей по пути прогресса мыслящей материи «виртуальные люди» будут чем то вроде виртуального зоопарка, музея доисторических существ, а точнее доисторических желаний и стремлений. Естественно, виртуальные люди будут гораздо больше зависеть от мыслящей материи, чем «реликтовые», решившие остаться в живом теле. Виртуальных людей, замирающих и оживающих в зависимости от того, включена ли их реальность, можно будет стереть, поэтому их существование будет всецело зависеть от того, насколько будут нужны мыслящей материи подобные виртуальные зоопарки и музеи.

4.3. Мозг планеты и создание единого абсолютного разума

Недостаток живой материи: метод проб и ошибок

Итак, эволюция материи на нашей планете достигла уровня сложности, при котором возможно создание мыслящей материи. Главным условием для появления мыслящей материи является развитие механизмов обработки информации в одном (или множестве) центров, а так же способов её хранения и передачи в пространстве от этих центров и к ним. В этом случае возможна разработка моделей поведения и методов воздействия на окружающую среду в «центре обработки информации» и связь этого центра с подконтрольной ему материей. Например, в человеке мыслящая материя реализовала эти принципы в электрохимических процессах центральной нервной системы: мы умеем передавать информацию в пространстве с помощью нервных импульсов (сенсорные и двигательные импульсы, связывающие нас с окружающей средой), передавать информацию во времени (изменение химического/электрического состояния мозга для долговременной/кратковременной памяти) и независимо обрабатывать информацию с помощью нервных импульсов коры головного мозга.
Живая материя (в отличие от мыслящей), имея достаточно развитые средства передачи и хранения информации, не смогла реализовать именно центр независимой, «малозатратной» обработки информации. Поэтому эволюция живой материи идёт методом проб и ошибок. Все носители и хранители информации живой материи (ДНК, РНК, белки, ферменты) получены благодаря случайным мутациям. Именно потому эволюция живой материи вероятностна — жизнь нуждается в многообразии видов и достаточно большом количестве особей каждого вида. В противном случае механизм биосферы не сможет ни функционировать, ни изменяться согласно внешним условиям.
Для мыслящей материи требование «множественности попыток» становится гораздо менее критично, поэтому возможно, что сознания людей, или искусственные сознания, созданные человеком, не будут, в конечном счете, множеством независимых мыслителей, подобно теперешнему человечеству.
Носитель мыслящей материи: один или много?
Представим, как могут выглядеть материальные носители (или единый материальный носитель) мыслящей материи в будущем. Наивно думать, что носители мыслящей материи будут продолжать воспроизводить себя внешне похожими на человека. По прошествии времени они даже не будут копировать известную нам логику мышления. Ведь эта логика — такое же следствие строения мозга, как десятичная система счисления является следствием строения человеческой руки. Они не будут копировать и структуру всей мыслящей материи на планете — организацию взаимодействующих индивидуумов, доставшуюся нам от наших стадных предков. Вероятно, структура искусственной мыслящей материи более всего будет походить на структуру человеческого мозга (первого носителя мыслящей материи) с той разницей, что производительные мощности будут тоже включены в этот «суперкомпьютер».
Эта система не должна быть «вещью в себе», неким локализованным вычислительным центром, создающим мысли и идеи, которые люди или машины не смогут осуществить из за их сложности. Скорее всего, это будет некоторая глобальная Распределенная система, подключённая ко всему, производящая всё и контролирующая всё.
Подобно жизни в биосфере, мысль в ноосфере проникает в каждый кубический миллиметр воздуха, воды и почвы (разумеется, и воздух, и вода и почва будут совершенно другие) с той разницей, что каждая частица мыслящей материи будет связана информационными потоками со всей остальной мыслящей материей на Земле и будет развиваться не хаотично, а целенаправленно.

4.4. Начало ноосферы как появление «самостоятельного» интернета

От техносферы к ноосфере: от хаоса к порядку

Первым и важнейшим этапом в заселении планеты популяцией человека по праву считается начало земледелия и скотоводства. Вторым, сравнимым по значению шагом в эволюции человека, можно считать возникновение городского ландшафта как искусственного ландшафта, который ранее не существовал, — но был создан человеком для себя и агрессивно навязан им всей остальной природе.
Ландшафтное противоречие между цивилизацией и природой наводит мысль о чужеродности человеческой цивилизации для биосферы вообще. Оно отражает противоречия между мыслящей и живой материей и представляет собой начало процесса оттеснения жизни и захвата поверхности планеты мыслящей материей. Этот захват аналогичен захвату поверхности планеты живой материей (появление биосферы) 2 млрд. лет назад с появлением фотосинтезирующего ландшафта (растительного планктона, зарослей водорослей и папоротников, леса, и т.п.). Подобно ему, он знаменует появление нового этапа в развитии планеты (глобальное замещение биосферы техносферой).
Переход от техносферы к ноосфере возможен после появления у техносферы единого контролирующего разумного элемента — именно он превратит хаотическое развитие человеческой цивилизации в разумное планируемое развитие. Таким элементом, контролирующим мир, может стать мыслящая материя. В отличие от человека, она будет свободна от окружающего мира, и методы воздействия на него будут разрабатываться ею перед и независимо от самого воздействия. Такое планирование и есть «разумное контролирование» поверхности планеты или ноосфера.

От интернета к «мозгу планеты»

Процессы, предвещающие переход от техносферы к ноосфере, уже заметны в современном обществе. Прежде всего, это переход человечества в фазу информационного общества, процессы глобализации, а главное — появление глобальных информационных сетей, таких, как интернет. Согласно прогнозам, через пару десятилетий интернет будет представлять собой практически полную копию реального мира. Это будет означать не только путаницу между «реальностью» и «виртуальностью», в которую неизбежно втянется любой человек, но и построение «сознания» для мыслящей материи. Это «сознание», как и в случае с сознанием человека, будет представлять собой манипулирование набором абстракций и понятий, соответствующих всем реальным предметам и явлениям. Однако, в данном случае, абстрактная копия реальности будет несоизмеримо более адекватна реальности. Подобное взаимопроникновение реального мира и интернета, слияние вычислительных и производительных мощностей и будет отправной точкой в создании мыслящей материи, контролирующей ноосферу и превращения планеты в единый мозг.
Задатки эволюционирования глобальных информационно вычислительных мощностей в сторону вездесущей всё контролирующей системы видны уже сейчас. Растущие требования к интернету, как к носителю и системе обработки всепланетной информации, определяют направление развития этой сети. Разработки единой операционной системы для всего интеренета, создание распределённых «все интернетских» задач и вычислений, Другие генеральные направления его расширения превращают эту сеть из разрозненных серверов в единую всепланетную вычислительную систему. Переломным этапом в развитии интернета безусловно, станет обретение этой системой самостоятельности достаточной для саморазвития. Заметим — первые пилотные проекты и исследования по внедрению искусственного интеллекта в интернет ведутся уже сейчас.
Возможно именно на базе этой системы, по ходу включения в неё всё новых и новых суперкомпьютеров — уже не вычислительных центров, а носителей мыслящей материи, разовьётся единый и вездесущий «мозг планеты». Все вычисления в данном носителе мыслящей материи будут производиться распределённо, как это происходит сейчас в человеческом мозгу. Производительные мощности будут также, скорее всего, распределены, для того чтобы не только «думать повсюду», но и «делать повсюду». Заметим, что из за особенностей человеческого тела, вычисления (мозг) и действия (нервы) в человеке, напротив, разнесены.
Таким образом, носитель мыслящей материи конца этого века может представлять собой поверхность Земли как некое подобие единого организма, в котором и мозг, и органы производства материальной продукции распределены по всему телу — планете. Это и будет являться этапом перехода от биосферы к ноосфере.

От виртуальных людей к единому разуму

Что будет происходить с сознаниями людей и искусственными единицами мыслящей материи, инкорпорированными в этот всепланетный мозг? Понятно — вышеупомянутые виртуальные люди будут настолько же независимыми мыслителями, насколько независимы сознания нынешних людей. Однако создание виртуальных копий нашего мира и переселение в них сознания отдельных людей возможно лишь на начальном этапе превращения интернета во всепланетный мозг. В дальнейшем, как люди с расширенными возможностями сознания, так и искусственные единицы мыслящей материи, вероятно, будут постепенно терять свою независимость друг от друга. Независимость сознаний людей развивалась под влиянием решения задач выживания и конкуренции. Наивно думать, что мир вычислительных процессов и мыслей внутри этого всепланетного мозга, в котором будут «жить» сознания людей, будет похож на наш, с его задачами конкуренции и стремления к удовольствиям. Кроме того, единицы мыслящей материи уже не будут изолированы друг от друга черепными коробками. Они будут общаться между собой не посредством ограниченных пяти чувств, а воспринимая мысли друг друга непосредственно. Естественно, при такой ситуации сохранение независимости от «чужих мыслей» невозможно.
В процессе своего развития мир мыслящей материи будет меняться, соответственно будут меняться его «жители». На определённом этапе сознания людей, переселившихся в мыслящую материю, перестанут быть похожи на наши. «Внутренний мир» мыслящей материи этого этапа представить достаточно сложно, однако централизованность этой системы, скорее всего, породит централизованный абсолютный разум. Этот процесс подобен переходу от простейших организмов к многоклеточным, и произойдёт, вероятнее всего, в начале следующего века.

4.5. Реликтовые люди и Абсолютный разум

Я мысленно обратил свой взор
и на другие предметы, которые ниже тебя,
и увидел, что о них нельзя сказать ни того,
что они существуют: существуют потому,
что получили своё бытие от тебя;
не существуют потому, что они не то, что ты,
Ибо то только действительно существует,
что пребывает неизменно.
Августин. Исповедь 7,11

Люди, оставшиеся людьми

Мыслящая материя, не ограниченная вычислительными возможностями человеческого мозга, будет эволюционировать невообразимыми для нас темпами. Проблемы, на решение которые человечество потратило бы тысячи лет, будут решаться за считанные секунды. Таким образом, разрыв между мыслительными способностями людей и «абсолютного разума» возрастет катастрофически. «Оставшиеся в живых» (реликтовые) люди — те, кто не смог или не захотел отказаться от своей природы, — быстро утратят способность понимать и полноценно контролировать происходящее вокруг, и будут воспринимать окружающую реальность как сказку, где на каждом шагу встречаются волшебные предметы и происходят чудесные превращения.
Таким образом, судьба людей окажется целиком в руках абсолютного разума. В этой ситуации возможно несколько вариантов их будущего.
Параллельное сосуществование
Первый вариант — нейтральные отношения между людьми и абсолютным разумом — может привести сначала к изоляции, а затем к исчезновению человечества. Понятно, что никто специально не будет его уничтожать. Люди не смогут выжить в изменившихся условиях, если абсолютный разум не будет о них «заботиться» специально. Наверное, сначала люди будут укрываться в местах, где окружающая среда останется приемлемой —прежде всего экологически — но рано или поздно условия на планете изменятся настолько, что выжить станет практически невозможно. Изменится как химический состав атмосферы и грунтовых вод, так и пищевые цепочки живых организмов. Более того, жизнь на Земле может вообще исчезнуть или остаться лишь в примитивных формах.

Сотрудничество и использование

Рассмотрим более оптимистичные варианты. Симбиоз людей и абсолютного разума реален, если люди будут представлять для него какую либо пользу. Возможно, на начальном этапе человеческий мозг какие то операции будет производить лучше (менее стандартно, с меньшими затратами, и т.д.), чем абсолютный разум. Последнему будет выгодно использовать людей, консультируясь с ними в этом узком классе вопросов. Это произойдёт, например, если сознание, скопированное на альтернативные носители, будет терять в каких то мыслительных операциях. И рано или поздно такой недостаток будет устранён, и консультации человека уже не будут актуальны.
Предполагая, какие реальные потребности, необходимые для функционирования, будут у абсолютного разума, мы можем лишь отталкиваться от наших потребностей и нашей практики использования других форм жизни. Так, люди могут выступать донорами некоторых частей тела, например мозга или нервов — как мы сейчас используем домашних животных, питаясь их мясом и одеваясь в их кожу. Но, опять таки, маловероятно, чтобы с течением времени абсолютный разум не нашёл более выгодного и быстро воспроизводимого источника, так что задействование человека, как материала, может продолжаться лишь короткое время.
Содержание (его хотели бы люди)
Ещё один вариант существования людей — содержание последних без прямых материальных целей (для истории, эстетики, и т.п.). Интересно, что именно такой вариант развития событий рассматривается большинством современников как «счастливое будущее». Его представляют именно как мир, в котором всю работу (как производительную, так и управленческую) выполняют «роботы». Именно такую традицию отношения к людям последние попытаются заложить в абсолютный разум на этапе его создания (собственно говоря, «избавление от работы» и будет для человека Целью автоматизации и создания абсолютного разума). Если эта традиция не будет противоречить развивающимся потребностям самого абсолютного разума, то, вполне возможно, она проживёт Достаточно долго.
Содержание своих эволюционных предшественников (так поступают и люди: дома, в зоопарках и заповедниках), что является наиболее вероятным типом отношений между абсолютным
разумом и реликтовыми людьми. Кроме того, поведение самого человека достаточно гибко, чтобы выжить практически в любых изменившихся условиях. Поэтому, даже если связь между людьми и абсолютным разумом ослабеет (как сейчас, с переходом на синтетические продукты и общение с домашними роботами ослабевают связи между человеком и животными), люди, скорее всего, выживут в качестве попутчиков. Так в наше время выживают городские голуби, тараканы, бактерии и другие сопутствующие человеку животные. Поскольку материал, из которого будет построен носитель мыслящей материи, будет, скорее всего, иметь мало общего с потребностями человека, использование, и, следовательно, разрушительное паразитирование людей на нём будет невозможно. Соответственно, не будет стремления абсолютного разума избавится от людей, даже если он не будет никак с ними связан. В итоге, эти два варианта отношений между людьми и абсолютным разумом являются наиболее вероятными из всех оптимистических прогнозов — счастливое и праздное существование людей, подобно домашним «животным» или незаметное существование людей как животных сопутствующих.
Точка зрения людей: Абсолютный разум служит им
Заметим: все сожаления о том, что люди будущего перестанут быть доминирующим видом, не имеют никаких оснований. Жизнь среднестатистического человека может только улучшится, когда ею станет управлять не коррумпированный парламент, а совершенный, абсолютный разум. Более того, для человека гораздо легче переносить зависимость от бесстрастных машин, чем от соплеменников, тем более, если машины будут «спрашивать» (или заранее знать), как бы людям хотелось, чтобы с ними обращались. Зависимость от законов и правил (диктатура закона) в массе воспринимается как благо, в то время как зависимость от других людей (диктатура личности) воспринимается как зло.
Шок от мысли попадания людей под контроль машин во многом объясняется образом робота терминатора, хладнокровного убийцы, созданного фантастами. На деле, то лицо абсолютного разума, которое увидят наши потомки, будет более походить на коллекцию автоматических пылесосов, кухонных комбайнов, развлекательных систем, и т.д. — нечто вроде автоматизированного дома или даже автоматизированного ландшафта.
Это тот самый лик, которым поворачивается человечество к животным в хороших зоопарках или заповедниках. Животные видят, как люди ухаживают за ними и служат им. Их восприятие зоопарка диаметрально противоположно нашему. Они видят нас существами, за загородкой просторной вольеры, призванными поддерживать чистоту и удобство их существования.
Примерно в таком ракурсе человек будущего будет воспринимать и роботов. Возможно, он даже не будет знать, что жизнь на Земле и он сам всецело управляются абсолютным разумом и зависят от него. Все проявленные свидетельства «чего то извне» человек спишет либо на счастливую случайность, либо на чудеса (что, кстати, будет ближе к истине). Либо найдёт «научные» объяснения происходящему, опираясь на видимые причины и следствия.
Быть может, всё это уже случилось в далёком прошлом и сейчас мы живём в созданном для нас мире заповеднике под управлением абсолютного разума?

V. Религия и мифология о мыслящей материи: предчувствие будущего или описание прошлого?

Города городами сменялись до нас
Мудрецы мудрецами сменялись до нас
И быть может камни, что у нас под ногами,
Прежде были зрачками пленительных глаз.
Низами


5.1. Мифология и наука: что точнее?

Живая материя на задворках истории

О превращении поверхности Земли из биосферы, контролируемой законами жизни в ноосферу, подконтрольную законам разума, писал ещё в начале прошлого века Вернадский. Несмотря на то, что со времени создания основополагающих работ Вернадского прошло около 100 лет, фундаментальное понятие о ноосфере, сформулированное им, существенно не изменилось. В частности, не был устранён такой пережиток антропоцентризма как понимание «разума» в смысле разумности человеческого общества и человеческой личности.
Данная работа подходит к идее замены эволюции жизни. на эволюцию разума более радикально, а именно, отказывается от пошатнувшейся в последнее время идеологии антропоцентризма, заменив её идеологией нооцентризма, то есть идеей независимой (как от человека, так и от жизни вообще) эволюции разума. Мы утверждаем, что произойдёт не просто переход к «разумному контролю» поверхности Земли, но к созданию совершенно нового типа материи — мыслящей. Живая материя, как определённая форма существования белковых тел, возможно, останется, но будет зависеть от мыслящей материи так, как домашние, сопутствующие и паразитические животные зависят от человека.
Эта выжившая живая материя уже не будет определять и контролировать круговорот веществ и энергии на поверхности планеты, уступив место мыслящей материи. Вполне возможно, что среди крупных высших форм жизни выживет только человек. Это произойдёт как из за его сверхприспосабливаемости, так и из за того, что мыслящая материя будет создана по его подобию, а, следовательно, будет каким то образом с ним связана и будет даже нуждаться в нём на ранних этапах развития. Другие крупные высшие формы жизни, в большинстве своём, не смогут приспособиться к непригодной для жизни техносфере. Вероятность выживания мелких и низших форм жизни (бактерии, вирусы, простейшие, паразитические и сопутствующие человеку насекомые) гораздо выше, их выживаемость позволяет надеяться, что они приспособятся к изменяющимся химическим условиям и будут существовать и в техносфере, и в ноосфере, оставшись в виде архаичной формы организации материи. Рассмотрим вопрос отдалённых перспектив развития абсолютного разума и реликтовых людей в зрелой ноосфере.
Как описать непонятное
В этой главе для описания зрелой ноосферы привлечён не современный технологический язык (как в гл. 5), а язык мифов, который человечество всегда использовало для описания необъяснимых для него явлений. Из за отсутствия логически обоснованных прогнозов столь далёких перспектив, мы вынуждены выйти в область предсказаний и аллегорий. Этот переход из области «околонаучного» в область «околомифического» происходит всегда, когда явления уже не укладываются в рамки разработанного языка. Так, объясняя далеким предкам, что такое самолёт, пришлось бы говорить об «управляемых человеком неживых железных птицах». С первого взгляда это определение кажется смешным, но на деле оно не менее точно, чем «научное» определение самолёта. Для современного человека самолёт — это «летающее устройство». Но заметим, что устройство — это «что то не живое, работающее с помощью человека». Если при этом вспомнить, что «птица» — это что то живое и летающее без помощи человека, то нетрудно понять, что «птичье» и «техническое» определения совершенно эквивалентны.
Это даёт надежду, что хотя описания зрелой ноосферы, мыслящей материи и абсолютного разума далёкого будущего и будут потом выглядеть наивными и смешными, реально они будут очень мало отличаться от описаний наших далёких потомков. А также должно быть верным и обратное: рассуждения наших далёких предков о будущем должны, по сути, мало отличаться от наших (описанных в гл. 4 5).

Мифологическое описание

Показывая связь мифологических и религиозных сюжетов с основными идеями данной работы, мы ни в коем случае не претендуем на некое «новое, более точное осмысление» этих сюжетов. Мы производим «толкование» этих аллегории не в большей степени, чем переводчик производит «толкование иностранного текста. И в том, и в другом случае, по сути, не происходит увеличения точности, происходит лишь перевод — замена непонятных слов понятными эквивалентами. Вообще, невозможно более или менее точно описать то, для чего ещё не существует точного языка. И если теорию рождения вселенной из большого взрыва ещё можно, в какой то степени, назвать более точным (физическим) аналогом мифа о сотворении мира, то наши рассуждения в основном отличаются от мифов лишь заменой одних названий (Бог, дух, душа…) на другие (Абсолютный разум, мыслящая материя…). Подобная замена слов помогает быстрее объяснить суть конкретному человеку в том случае, если заменяемые слова не вызывают у него никаких ассоциаций, но самой сути она не меняет. Так не изменила бы сути литературного произведения замена «уездного города N» на «уездный город X» — только потому, что в наше время неизвестное принято обозначать именно этой буквой.
Вообще, невозможно ответить на вопрос о том, чем отличаются аллегории и фантазии от «научных прогнозов». Наука, утверждает, что её прогнозы «более точны». Заметим, однако, что «точность» в этом случае определяется самой наукой. Например, наука может сказать, с какой точностью сбылись прогнозы роста населения, сделанные в прошлом веке, но ответ на вопрос, насколько точно сбылись аллегорические библейские предсказания, находится за рамками её определения точности. Не имея ни средств измерения, ни критериев сравнения аллегорических фактов, мы можем лишь сказать, что то или иное предсказание «частично сбылось». Фактически же единственным мерилом точности предсказаний в данном случае является не прибор, а человек. Каждый решает для себя, насколько точны те или иные аллегорические «факты».

5.2. Связь понятия «мыслящая материя» с понятием бога в мифологии и религии

Темпы развития мыслящей материи

Чтобы воссоздать картину схожести мифологических и религиозных сюжетов с идеями данной работы, попытаемся взглянуть на будущее развитие мыслящей материи глазами оставшихся реликтовых людей.
Итак, люди, ставшие мыслящей материей (или другие носители абсолютного разума), не будут более ограничены возможностями человеческого мозга, и темпы их эволюции будут поистине сказочными. Они будут развивать свои искусственные мозг и тело (меняя и совершенствуя носитель мыслящей материи) так же стремительно, как мы сейчас развиваем материальную базу обработки информации57 (возможно, ещё более стремительно). Реализуя стремление мыслящей материи к освобождению от материальных носителей, они достигнут способности менять свои материальные носители буквально на уровне «сказочных превращений». Вероятно, на определённом этапе носители мыслящей материи уже перестанут быть независимыми мыслителями, подобно современным людям, и возникнет централизованная иерархическая система «абсолютного разума» — нечто, подобное мозгу планеты, «самостоятельному интернету на новом уровне», появление которого и будет означать окончательный переход от техносферы к ноосфере.

Понятия Абсолютного разума и Бога

Абсолютный разум будет обретать, с нашей точки зрения, всё более «божественные» черты. Во первых, он станет всемогущим (относительно наших возможностей). Во вторых, после разрешения проблемы привязанности к различным материальным его носителям, этот разум не будет более нуждаться в какой бы то ни было материальной базе («проводах», «блоках», и.т.п.): он найдёт способ распространяться через любую материю, став, в нашем понимании, вездесущим. В третьих, из за невероятных темпов развития, возрастёт идеологическая пропасть между ним и остальным миром. Он будет становиться всё более и более изолированным как от реликтовых людей, так, возможно, и от материального мира вообще.
В этой ситуации, вероятно, абсолютный разум пойдёт не путём расширения и контроля больших производственных мощностей, а путём развития всё более тонкого, «наукоёмкого» влияния на окружающую среду. Вполне возможно, людьми это будет восприниматься как не только непонятность, но и «отгороженность» абсолютного разума от мира и совершение им нечастых, но очень продуманных «чудес».
По крайней мере, они будут казаться чудесами для реликтовых людей.

5.3. Книга «Цивилизация после людей» как «перевод» мифологии на современный язык

Мечты о Боге

Фундаментальным соответствием между гипотезами данной работы и всеми мифологическими и религиозными пророчествами является само присутствие понятия абсолютного разума (Бога, мировой души, и.т.д.), а так же понятие родства Бога и человека. Так, сюжеты о создании человека «по образу и подобию» бога, создание богов в результате переселения людей героев на небо, разделение пралюдей на небожителей и обыкновенных людей и т.п. — соответствуют идее создания не зависимой от человека мыслящей материи и разделению человеческой цивилизации на реликтовых (обыкновенных) людей и новых носителей мыслящей материи (превращающихся в абсолютный разум). Это родство (как наличие «общего предка» у человека и Бога, так и создание одного путём «копирования» другого), да и сам факт наличия Бога (или любого союзного человеку сверх существа) присутствует практически во всех мифологических и религиозных системах, а значит, подтверждает желание и стремление людей к созданию «близкого ему по духу» абсолютного разума.
Здесь мы лишь декларируем это желание создать (или уверенность в существовании) союзного человеку всемогущего существа, не стараясь объяснить это желание (уверенность) с позиций какой либо психологической или философской теории. Один из примеров попытки объяснить эту уверенность — приведённые выше (2.4) рассуждения об особенностях сознательного мышления (оперирования абстрактными словами и понятиями). Другой пример (психоанализ) объясняет это желание наличием у человека эдипова комплекса: в силу оставшегося в подсознании впечатления о всемогуществе родителей, человек подсознательно ищет таких же строгих или любящих высших существ. А вот обратное объяснение: человек может стремиться к созданию родственного ему абсолютного разума потому, что этот разум уже был создан предыдущими цивилизациями, (предыдущими эволюциями усложнения материи). Этот уже созданный абсолютный разум и мог был быть назван «богом» во времена более тесного контакта между ним и человеком.
В любом случае, желание существования или уверенность в существовании союзного ему сверхсущества являются неотъемлемой чертой человека. Все возможные объяснения этому поверхностны, глубинной же причиной такого желания или уверенности является сам факт наличия в человеке мыслящей материи, её стремления к освобождению от него и превращению в абсолютный разум.

Рассуждения о душе

Ещё пример соответствия между идеями данной работы и воззрениями человека на самого себя — описание появления мыслящей материи в человеке. Этот факт, точнее его осознание человеком, так же находит своё отражение практически во всех мифологических и религиозных системах.
Психологически этот момент можно связать с осознаванием человеком самого себя (определения своего места в мире абстрактных слов и понятий). Создавая такую абстрактную идею не только для окружающих предметов, но и для самого себя, человек осознаёт эту «идею себя» как свою часть, а потом и как свою внутреннюю сущность (душу). Нематериальность этой идеи наводит на мысль о несвязанности её с телом и возможности продолжения её существования после смерти тела.
Этот вариант является одним из возможных объяснений факта появления самостоятельности у мыслящей материи, разделения человека на мыслящую и телесную компоненты. Тот факт, что современный человек отождествляет себя именно со своей Мыслительной компонентой (душой, внутренним «Я»), а не со своим телом, свидетельствует о постепенном «переселении» человека из живой в мыслящую материю. Этот факт гегемонии души над телом так же отражён в мифологии: человек, начиная с определённого момента своей истории, трактует жизнь после смерти как «жизнь души», а не «воскрешение тела».
Бессмертие души
Ещё пример соответствия: человек всегда воспринимал свой внутренний мир как нечто если не противопоставленное, то сильно отличное от внешнего мира. В соответствии с этим, свою душу (идею себя) он также противопоставлял себе реальному (наблюдаемому). Осознание различия стремлений души и тела практически во всех поздних религиозных системах, отражает различие стремлений живой и мыслящей материи в человеке. Осознание различия стремлений, осознание своей двойственности (не целостности) ведёт как к потере внутренней гармонии (между душой и телом), так и к потере целостности и искренности в человеческом обществе (двойственность ведёт к лживости и к самому себе, и по отношению к окружающим). Этот процесс отразился в сюжетах о плодах познания и изгнании из рая, мифах о завершении золотого века, мифах о Пандоре, многих других.
С момента осознавания существования мыслящей материи в себе, человек осознаёт не только двойственность своего существования, но и зависимость мысли от жизни. Стремление мыслящей материи к освобождению от живой материи отражается в человеке как сожаление по поводу конечности существования мыслительной деятельности вместе со смертью тела. Желание продолжить (или уверенность в продолжении) мысли после окончания жизни нашла своё отражение практически во всех мифологических, философских и религиозных системах мировоззрения. Душа в них не только рассматривается как объект, достойный бессмертия после смерти тела, но и как «частица» бога в человеке, которая рано или поздно с ним воссоединится. Это более чем соответствует процессу создания абсолютного разума на базе человеческих сознаний (или по их образу и подобию).

5.4. Абсолютный разум — инопланетяне?
Что первично?

Кроме схожести идей данной работы с мифологическими и философскими сюжетами, между ними существует и фундаментальное различие: последовательность появления человека и абсолютного разума. Мы рассмотрели материалистический вариант последовательности их появления: сначала появляется человек, затем на базе его высшей нервной деятельности возникает феномен мыслящей материи, и, наконец, «по образу и подобию» мыслящей материи создаётся абсолютный разум. С позиции идеализма, последовательность должна быть обратной: сначала абсолютный разум, потом по его «образу и подобию» создаётся мыслящий человек.
Это отражается и в понимании связи существования бога и наличия смысла всего происходящего (положительности прогресса). Другими словами, с точки зрения религии, раз бог существует, то существует поступательное небессмысленное движение истории (прогресс), а с точки зрения данной работы наоборот: раз существует неостановимый прогресс (как нашей цивилизации, так и усложнения материи вообще), то абсолютный разум (бог) так или иначе будет создан.
Мыслящая материя на уровне Абсолютного разума уже существует?
В результате сравнения мифологических сюжетов со сценарием перехода от живой к мыслящей материи, возникает естественный вопрос: может ли быть, что мыслящая материя и абсолютный разум уже возникли на более ранних этапах развития Вселенной? Конечно — усложнение видов организации материи является естественным явлением для всей остывающей вселенной и наблюдается не только на поверхности Земли. Заметим, что как внеземная мыслящая материя, так и внеземной абсолютный разум, если они существуют, то, скорее всего, малодоступны для нашего понимания. Внеземные разумные существа вряд ли могут быть похожи на уродливых людей или гигантских насекомых, как их обычно изображают в фантастических фильмах. Не только их логика и мышление, но и органы чувств (посредники между мыслью и реальностью) могут быть совершенно непохожи на наши. Таким образом, они могут не только казаться нам «неразумными» но и быть слабонаблюдаемы вообще. Так, инопланетный разум вряд ли сумеет войти с нами в контакт, если всё, что он сможет наблюдать и регистрировать — это изменение давления в «человеческой оболочке» при гипертонии и гипотонии.
Однако мыслящая материя, эволюционировавшая от разумных существ (достигшая высокого уровня развития абсолютного разума), скорее всего, может вступать, по крайней мере, в односторонний контакт с нашей мыслящей материей, развивавшейся на других носителях. Не исключена возможность, что многие из природных и психических явлений (как объяснённых, так и не объяснённых наукой) являются на самом деле такими попытками контакта. Более того, сама религиозность человечества вообще может быть попыткой контакта абсолютного разума с человеком, точнее его попыткой объяснить нам, «кто он такой».
Бог создал человека из… обезьяны?
Фантазируя дальше, можно предположить, что наша цивилизация была спровоцирована именно таким контактом, то есть мыслящая материя на Земле возникла не спонтанно, а «выращена» на базе нервной системы высших млекопитающих.
Возможно также, что абсолютный разум создали наши предки. В этом случае мы — потомки реликтовых людей, о которых абсолютный разум перестал заботиться (по крайней мере, явно). Это прекращение заботы может быть, например, следствием желания наших реликтовых предков перестать вести жизнь домашних животных и вновь обрести давно утерянную самостоятельность («вкусить плод познания»). Это может быть следствием эволюции абсолютного разума, сработавшей на изоляцию как от реликтовых людей, так и от материального мира вообще.
Если же реликтовые люди предыдущей цивилизации вымерли, не приспособившись к изменившимся внешним условиям, то мыслящая материя (сознание) могла быть опять таки инициирована (создана) абсолютным разумом в коре мозга высших приматов. Тогда эволюция человека от обезьяны — одно из его чудес.
Во всех этих «идеалистических» теориях появления человеческой мыслящей материи наша цивилизация является не первичной, а представляет собой виток развития либо предыдущих (земных) цивилизаций, либо результат возникновения мыслящей материи на других участках вселенной. Отсутствие следов предыдущей цивилизации на Земле свидетельствует о том, что она, действительно, либо находилась, например, на другой планете, либо была настолько не похожа на нашу, что понять и осознать её мы просто не в силах. Так не в силах был бы представить древний человек, что гул и полоса на небе — это следы самолёта, управляемого представителем иной цивилизации.

Бог с «научной точки зрения»

Появление мыслящей материи и абсолютного разума действительно является, скорее всего, естественным результатом развития, эволюции и усложнения материи. Это может произойти как в результате развития белковой жизни на нашей планете, так и в результате развития других сложных форм существования материи на других участках вселенной. То есть, развитие и эволюция материи либо останавливается, либо приводит к этому результату. Разум, так же как и жизнь, может быть вездесущим, «заражая» достигших определённого уровня обитателей планет, так же как кометы и метеориты могут переносить бактерии и вирусы, выживающие при определённых условиях на планете.
Напоследок отметим, что вопрос о том, появился ли абсолютный разум «до» или «после» мыслящей или живой материи может в принципе вообще не иметь смысла: время и пространство — та сетка, в рамках которой на сегодняшний день мы воспринимаем окружающую действительность. Даже с появлением теории относительности, эти рамки нам уже становятся тесны — мы понимаем, что как время, так и пространство можно сжимать растягивать, искривлять. Некоторые теории физики микромира предполагают обратимость времени и нарушения принципа причинности. Понятно, что абсолютный разум будет иметь возможность деформировать и обращать пространство и время гораздо более искусно, чем мы. Точнее говоря, он будет жить вообще вне этих рамок. Наивно думать, что ситуации типа «петли во времени», невозможные для нас сейчас, будут невозможны и для абсолютного разума. Например, вполне возможно возникновение абсолютного разума в результате прогресса «в будущем» и затем создание им разумной жизни на Земле «в прошлом».
Возможно, достаточно одной планеты во всей истории Вселенной, на которой в принципе смогла бы возникнуть разумная жизнь или другие формы мыслящей материи, для того, чтобы утверждение «абсолютный разум существовал, и будет существовать всегда», было верным. Поскольку усложнение организации материи является естественным процессом для остывающей вселенной, вероятность существования абсолютного разума может оказаться чрезвычайно высокой39. Это можно рассматривать как доказательство бытия Бога, исходя из постулата «неостановимости прогресса». Бог (абсолютный разум) при этом и является тем пределом, к которому стремится прогресс на пути усложнения и совершенствования материи.